Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybının trafik sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden tazmini istemiyle açılan dava.
Özet: Bu dava, davacının aracının, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada uğradığı değer kaybının tazmini talebiyle açılmış olup; davacı, kazada diğer sürücünün %100 kusurlu olduğunu iddia ederken, davalı ise davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmadığını ve gerekli belgeleri ibraz etmediğini belirterek talebin reddini savunmuş, mahkemece alınan bilirkişi raporu kazada davalı sigortalı aracın sürücüsünü %100 kusurlu, davacıyı kusursuz bulmuş ve araçtaki değer kaybı miktarını tespit etmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/675 EsasKARAR NO : 2026/607DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 21/08/2025KARAR TARİHİ : 24/06/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... mah. ... bölgesinde davalı ... ... Şirketi tarafından trafik sigortası (Z.M.S.S) (Poliçe No: ...) ile sigortalı dava dışı ... ... hakimiyetindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, trafik kazası sonucu hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında dava dışı ... ...'in kusurlu olduğunun ve davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığının görüleceğini, davacının ... ... model ... renk aracında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu arka tamponunda ciddi zarar meydana geldiğini, ... ... servisinde yapılan tamiratlar neticesinde KDV dahil ... TL hasar meydana geldiğini, kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini, değer kaybının giderimi adına davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, müteakiben arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucu arttırılmak üzere şimdilik ... TL'nin olay (kaza) tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davalı şirkete usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığını, dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf karayolları trafik kanunu gereğince usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava yoluna başvurduğunu, davacının davalı şirkete usulüne uygun başvurusu bulunmadığından davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunma zorunluluğunun bulunduğunu, davalı şirket nezdinde oluşturulan .../... sayılı hasar dosyası üzerinden yapılan incelemelerde zararı belirlemek amacı ile eksper ataması gerçekleştirilmiş ve eksper tarafından belirlenen bedelin davacı tarafa ödenebilmesi için gerekli evrakın ibraz edilmesi gerektiği bildirilmişse de davacı vekilince anılan talebe istinaden ilgili belgeler sunulmadığını, böylece tamamen davacı taraf uhdesinde kalan nedenlerle şirket nezdindeki hasar dosyası neticelendirilemediğini, davalı şirketin ticari merkezinin ... ilçesi adli hudutları dâhilinde olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağını, işbu davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı taraf yasal mevzuat gereğince doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiş olmakla, yukarıdaki tespitlerin aksini ispat yükü davacı tarafta olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için ZMMS poliçesi kapsamında toplam ...-tl hasar tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, izah olunan hususlar çerçevesinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından değer kaybı hesaplama raporu, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, sigorta poliçesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları, hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ün 2918 Sayılı Karayoları Trafik Kanununda belirtilen 52/1-c diğer bir aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'un herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu belirtilmiştir.Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile ...-TL olan değer kaybına ilişkin taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'in tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğu, davacının bu zararı kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden talep edebileceği anlaşılmakla hükme esas alınan ... tarihli rapor ve değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı sigortanın başvurunun tebliğ tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde temerrüde düştüğü ve davalının sigortaladığı aracın hususi olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kabulü ile; değer kaybına ilişkin ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan ...-TL harcın toplamı olan ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL harcın ve ...-TL harcın toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/06/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)