Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan beraat eden sanığın hükmünü, katılanın temyizini reddederek onadı.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesinin beraat kararı vermesi üzerine, katılan vekilinin yetersiz inceleme ve bilirkişi raporuna aykırılık iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; Yargıtay, tüm deliller ve dosya kapsamına göre bölge adliye mahkemesi kararını hukuka uygun bularak, katılan vekilinin temyiz istemini de oy birliğiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2024/4502 E.  ,  2026/6531 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/314 E., 2024/586 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan red
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2022/428 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 110/4. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/314 Esas, 2024/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin
istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğine, bilirkişi raporunda yangının atılan torpil sebebiyle çıktığının tespit edildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, bilirkişi inceleme raporu, tanık ifadeleri, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.