Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa aykırılık suçuyla ilgili Yargıtay 7. Ceza Dairesi kararı: nakil aracı temyizi reddi ve kaçak eşya müsaderesi hükmündeki hukuki atıf düzeltmesiyle hükmün onanması.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet ve kaçak eşya müsaderesi kararının temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, sanığın eyleminin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilerek sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiş; ancak, kaçak sigaraların müsaderesi kararında TCK 54/4 ile birlikte 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesine açıkça atıf yapılmaması hukuka aykırı bulunarak, bu eksiklik yeniden yargılama gerektirmeksizin hükme "5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla" ifadesi eklenmek suretiyle düzeltilerek hüküm onanmış, katılan idarenin nakil aracına yönelik temyiz istemi ise bu konuda ilk derece mahkemesince karar verilmediğinden incelenmeksizin iade edilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2026/1144 E.  ,  2026/6437 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/230 E., 2021/447 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracına yönelik olduğu gözetilerek; suçta kullanılan nakil aracına ilişkin iddianamede talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, nakil aracı yönünden temyiz incelemesine konu bir kararın bulunmadığı cihetle, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz isteğinin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II- Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün müsadereye ilişkin (13) numaralı fıkrasına "TCK 54/4 maddesi" ifadesinden önce gelmek üzere "5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.