Otoyol ihlalli geçişinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, borcun dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi.
Özet: Otoyol işletmecisi bir şirketin, araçlarının kaçak geçişler yaparak ödenmemiş ücretler ve cezai faizler nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz eden bir limited şirkete karşı açtığı itirazın iptali davası, davalı şirketin dava açıldıktan sonra borcu ödemesi üzerine konusuz kalmış; davacı, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri, arabuluculuk ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/201 EsasKARAR NO :2026/504DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:06/03/2026KARAR TARİHİ:22/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...(“Otoyol”)’nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ... Limited Şirketi tarafından ... plakalı araçlar ile 10.02.2022-05.05.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 24.09.2025 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı şirkete ödeme emri 01.10.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/.... sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu borcu ödediğini, .... İcra Dairesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasının dosya hesabı, cevap dilekçesinde bildirilen link üzerinden davacı şirkete 12.03.2026 tarihinde sanal pos aracılığı ile kredi kartı ile ödendiğini, ödemeye ilişkin ödeme bilgisini gösterir ekran görüntüsü dilekçe ekinde sunulmuş olup davacı şirkete sorulmasını talep ettiklerini, müvekkil huzurdaki davadan tebliğle haberdar olmadan evvel ilgili icra dosya borcunun ödemesini davacı şirkete gerçekleştirmiş olmakla davanın açılmasına sebebiyet vermesi gibi bir durum bulunmamakta olduğunu, bu nedenle müvekkilin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden ayrıca icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, davanın konusuz kaldığına dair kararla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamıza eklenmiş, dava konusu araçların araç sahiplik bilgileri UYAP sisteminden çıkartılarak dosyamıza eklenmiş, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü ve PTT ' ye dava konusu araçların HGS/OGS kayıtları istenmiş ve dosyamıza eklenmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde dosya borcunun ödendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 22/06/2026 tarihli duruşmasında davacı vekilinin beyanında davalı vekilinin ödeme beyanına karşı beyanda bulunmak üzere süre talep ettiği görülmüş yine davacı vekilinin aynı tarihte sunmuş olduğu dilekçesi davalı borçlunun dava konusu dosya borcunu iş bu davanın açılmasından sonra 12/03/2026 tarihinde ödediğini, davalının dava açılmasından sonra ödeme yapmış olması, dava tarihi itibariyle alacaklarının mevcut olduğunu ve taraflarınca iş bu davanın açılmasında hakkı bulunduğundan dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu alacağın, işbu dava açıldıktan sonra davalı/borçlu tarafından haricen ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığının tespiti ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermiş olması ve dava tarihi itibarıyla taraflarının haklı bulunması nedeniyle yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekâlet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına, tarafları aleyhine vekâlet ücreti, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti, harç, masraf ve sair herhangi bir fer’î alacağa hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı ile davacı vekili tarafından sunulan 22/06/2026 tarihli dilekçe incelenip birlikte değerlendirildiğinde; davalı yanın takibe konu borcu dava açıldıktan sonra ödediği, bu hali ile eldeki itirazın iptali isteminin borcun ödenmesi ile konusuz kaldığı ve davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Dosya borcunun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile bakiye kalan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,3-Davacı tarafından ödenen 244,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 732,00 TL başvuru harcı ile 47,90 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 779,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 6.096,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/06/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır