Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tasfiye sürecinde olup sicilden terkin edilmemiş şirketin ihyası davasını hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddettiği gerekçeli karar.
Özet: Alacaklı bir bankanın, borçlu şirketi hakkındaki icra takibine devam edebilmek amacıyla tasfiye halinde olduğu belirtilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talebiyle açtığı davada, mahkemece yapılan yargılama ve ticaret sicili kayıtlarının incelenmesi sonucunda, şirketin tasfiye sürecinin henüz sonuçlanmadığı, sicilden terkin edilmediği ve dolayısıyla hukuki varlığının devam ettiği belirlenmiştir; bu durum karşısında, davacının zaten varlığını sürdüren bir şirket için ihya talebinde bulunmasında hukuki menfaat bulunmadığına karar verilerek, dava usulden reddedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-.
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/04/2026
KARAR TARİHİ : 17/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankaya borçlu ... Hırdavat Demir Çelik İnşaat Ltd Şti hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2026/ ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip esnasında borçlu şirketin 24/09/2025 tarihinde şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiye halinin halen devam ettiğinin bildirildiğini, şirketin müvekkilimiz bankaya borcu bulunduğundan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2026/... E. dosyası ile yapılan icra takiplerine devam edebilmek için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, ihyası istenen şirketin tasfiyeye sürecine girdiği ancak şirketin terkin edildiğine ilişkin kararın henüz müvekkil kuruma bildirilmediğini, dolayısıyla da sicilde şirketin terkin edildiğine dair herhangi bir ilan yapılmadığını, şirketin tasfiye sürecinin devam etmekte olduğunu, müvekkil kurum, işbu davada yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına kanuna aykırı işlemleriyle sebebiyet vermediğini beyan etmiştir.
CEVAP:İhyası istenen şirket tasfiye memuru, davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin, ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Hırdavat Demir Çelik İnşaat Limited Şirketinin 24/09/2025 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve fakat dava tarihi itibariyle tasfiye sürecinin sonuçlanmadığı, şirketin sicilden terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin devam ettiği görülmekle; davacının takip borçlusu şirket hakkında başlattığı icra takibinde icra işlemlerinin yapılması için tasfiye halinde olup da henüz tasfiye süreci sonuçlanmamış ve sicilden terkin edilmemiş şirket hakkında ihya talebinde hukuki yararı bulunmamaktadır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 732,00.-TL harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı yasal hasım olduğundan davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2026
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza