Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin banka alacakları kapsamında ticari kredi ve kredili mevduat kaynaklı itirazın iptali davasında kefil aleyhine borcun tespiti ve takibin devamına hükmeden gerekçeli kararı.
Özet: Banka tarafından ticari kredi alacağının tahsili amacıyla müteselsil kefil aleyhine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkemece sunulan deliller ve bankacılık uzmanı bilirkişi raporu değerlendirilerek, asıl borcun ve davalının müteselsil kefil olarak sorumluluğunun sabit olduğu, alacak miktarının bilirkişi raporuyla tespit edildiği gerekçesiyle, davalının icra takibine itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALI :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/06/2025
KARAR TARİHİ : 06/07/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı borçlu ... Oto Servis San. Ve Tic. Ltd. Şti ile Müvekkil Banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, adı geçen borçluya ... nolu ticari yapılandırma kredisi kullandırıldığını, davalı borçlu ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olmayı kabul ettiğini, borçlunun borcunu ödememesi, sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesap kat edilmiş, borçlu kefil hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takipte talep edilen tüm borç tutarı imzalanan sözleşmede kararlaştırılan şartlara ve orana uygun olarak hesaplandığını, takip talebinde istenen faiz oranı da sözleşmeye ve yasalara uygun olduğundan bahisle, davalı borçlunun Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, itiraz edilen dava konusu alacağımızın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalıya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi raporunda özetle; asıl borçlu dava dışı borçlu ... Oto Servis San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... ... Bankası .../... Şubesi arasında, 17.07.2023 tarihli 5.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmenin müteselsil kefili olup, kefalet limiti 5.000.000,00 TL olduğu, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 1.012.627,15 TL Asıl alacak,349.711,58 TL İşlemiş akdi faiz,17.485,58 TL Bsmv,4.148,64 TL Masraf olmak üzere toplam 1.383.972,95 TL toplam borçlu olduğu hesaplandığı,1.383.972,95 TL alacağın takip tarihinden kredinin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, asıl alacak tutarı 1.012.627,15 TL için %91,00 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği hususlarıyla görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının kredi alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE,takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 202.525,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 94.539,17 TL karar ilam harcının ve dava açılırken alınması gerekli 615,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 8.230,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 211.756,21 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/07/2026
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.