Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan kasko sigortası araç hasar tazminatı davasında bilirkişi raporu doğrultusunda kararını açıkladı.
Özet: Bu dava, davacı araç sahibinin kasko poliçesiyle sigortalı aracında meydana gelen maddi hasarların tazmini ve ekspertiz ücretinin ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine karşı açılmış olup, davalı sigorta şirketi hasar ihbarının usulsüzlüğü ve teminat dışı olma iddialarını savunmuş; ancak mahkemece alınan bilirkişi raporu, davacının talep ettiği 18.760,91 TLlik hasar bedelini ve 1.600,00 TLlik ekspertiz ücretini onaylayarak, ilgili hasarların kasko sigortası teminatı kapsamında olduğunu belirlemiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/5 Esas - 2025/860
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/5 EsasKARAR NO : 2025/860DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/01/2025KARAR TARİHİ : 18/12/2025YAZIM TARİHİ : 16/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta nezdinde ... poliçe numarasıyla kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş müvekkiline ait ... plakalı araçta 17/08/2024 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının giderilmediğini, yaşanan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için ekspere başvurduğunu, KDV dahil 28.120,91 TL hasar tespit edildiğini, hasar tazminatı tespitine yönelik KDV dâhil 1.600,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, .... Sayılı ilamında da belirtildiği üzere yargılama gideri olarak davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, 18/11/2024 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davalarının kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle davalıdan tahsiline, 1.600,00 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 07/11/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ıslah dilekçelerinin kabulüne, hasar tazminatı için 18.760,91 TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.600,00 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının 17/08/2024 tarihli hasar ihbarında, park halindeki aracına plakasını bilmediği bir aracın çarparak zarar verdiğini beyan ettiğini, müvekkili sigorta tarafından yaptırılan eksper incelemesinde; "Sigortalı araç üzerindeki hasar incelendiğinde sol stop lambası hasarlı kısımları üzerinde olan toz - kirlenmenin beyan edilen tarihten daha önceki bir tarihte meydana gelebileceği görüşünün hasıl olduğu bilgi ve değerlendirmelerinize sunulur." şeklinde sonuç ve kanaate varıldığını, sigortalı tarafından 17/08/2024 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak olay yerinde çekilmiş fotoğraf ya da kaza tespit tutanağı gibi somut bir delil sunulmadığını, ayrıca ekspertiz tarafından beyan ile hasarın uyumsuz olduğu tespit edildiğinden sigortalının dava konusu ettiği tazminat talebinin reddedildiğini, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü ihlal ettiğini, kaza yerini haklı sebep olmaksızın terk ettiğini, zararın teminat kapsamında olduğuna dair somut delilin dosyaya sunulmadığını, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, nitekim Yargıtay'ın konu ile ilgili güncel ve yerleşik kararları da bu yönde olduğunu, davacıya ait aracın onarılmış olmasına rağmen onarım faturası sunulmadığını, bu kapsamda davacının onarım faturası sunması ve KDV ödediğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar ihbarı akabinde gecikmeksizin ekspertiz incelemesi yaptırıldığından davacının ekspertiz raporu gideri talep etmesinin iyi niyetli olmadığını, bu nedenle ekspertiz ücreti giderine ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER:-17/08/2024 tarihli kaza tespit tutanağı,-17/08/2024 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçe örneği,-Sigorta şirketine başvuru evrakları,-Ekspertiz raporu,-Arabuluculuk tutanağı,-Bilirkişi raporu:18/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracında oluşan hasarlara ilişkin davacı beyanına dayalı olarak; 17/08/2024 tarihinde oluşan hasara ilişkin toplam hasar zararının 18.760,91 TL, 10/08/2024 tarihinde oluşan hasara ilişkin toplam hasar zararının 9.360,00 TL ve 17/08/2024 ve 10/08/2024 tarihlerinde oluşan hasar zararları toplamının 28.120,91 TL olacağı, 18/10/2024 Tarihli Motorlu Kara Taşıtı Zarar Ekspertiz Raporu için davacı tarafından ödenen KDV dahil 1.600,00 TL ekspertiz ücretinin, hesaplamalarda dikkate alınması gerektiği, günün rayiçlerine ve Motorlu Araçlar Ekspertiz Ücret Tarifesi'ne uygun olduğu, davalı sigortalının kasko sigortası teminatı kapsamında olduğu belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin, davacıya ait olan ... plaka numaralı aracın 16/12/2023-2024 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu hususu taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, kaza sebebiyle davacı aracında 18.760,91 TL hasar meydana geldiği, bu hasarın kasko poliçesi kapsamında kaldığı, davalının ödeme yapmamasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.TTK 1426 uyarınca sigortalı hasarın tespiti için yapmış olduğu faydalı giderleri sigortacısından isteyebileceğinden 1.600,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davalı yönünden temerrüdün oluştuğu 05/12/2024 tarihinden itibaren davacı aracının hususi nitelikte olduğu göz önünde bulundurularak alacağa yasal faiz uygulanmasına ilişkin aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜNE,18.760,91 TL hasar tazminatı ile 1.600,00 TL ekspertiz ücretinin 05/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bu karar nedeniyle alınması gerekli 1.390,85 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ile 325,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 940,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 450,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 20.360,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 6.300,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, Davacı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2025Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.