istanbul anadolu 2. asliye ticaret mahkemesinde incelenen trafik sigortası kaynaklı davada, maddi hasarlı kaza sonrası değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araç mahrumiyeti tazminatı talepleri ile kusur tespiti.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenen trafik sigortası kaynaklı davada, maddi hasarlı kaza sonrası değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araç mahrumiyeti tazminatı talepleri ile kusur tespiti.

Özet: Bir trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini amacıyla açılan bu davada, davacı 14.08.2024 tarihli kaza sonrası aracında oluşan değer kaybı, bakiye hasar ve araç mahrumiyet bedellerinin tahsilini talep etmiş, dava değerini 82.903,08 TLye yükseltmiştir. Davalı taraf ise kazanın davacının trafik kurallarına aykırı duraklamasından kaynaklandığını ileri sürmüştür. Yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporunda, kazada davalı sürücünün trafik kurallarını ihlal ederek %100 asli kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kusursuz bulunduğu ve aracın onaylanan onarım bedelinin 200.000 TL olmasına rağmen ek bakiye hasar miktarının tespit edilmediği belirtilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/644

KARAR NO : 2026/625

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/07/2025

KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2024 tarihinde müvekkile ait --- plakalı araç ile davalı ----- Tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) Sigorta Poliçesi düzenlenen, davalı --- adına kayıtlı ancak davalı --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın karışmış olduğu, tespit tutanağında belirtildiği şekilde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait aracın hasarı, davalı adına kayıtlı aracın ZMMS poliçesi kapsamında tamir ettirildiği, davalının kusuru sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde ciddi manada değer kaybına uğradığı, oluşan zararın kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinin sigorta limitleri dahilinde tazmin edilebildiği, müvekkilin aracın tamiri esnasında aracını kullanamamış olduğu, tamir süresince ikame araç zararına uğradığı, ayrıca meydana gelen kaza nedeniyle müvekkile ait araçta oluşan hasar bedelinin tespiti için Hasar Ekspertiz Raporu adı altında uzman görüşü alınmış olup, alınan işbu uzman görüşü de dikkate alındığında müvekkile ait araçta oluşan bakiye hasar bedelinin bulunduğunun tespiti yapıldığı, Müvekkile ait ---- model, --- marka --- aracın orijinal parça kullanılmak suretiyle onarılması, işçilik ücretleri ve kdv bedeli de dahil edilerek bir hesaplama yapılması gerektiği beyanı ile şimdilik 50,00 tl bakiye hasar bedeli ve 50,00 tl değer kaybı bedelinin (belirli hale geldiğinde artırılmak üzere) kaza tarihi olan 14.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50,00-tl araç mahrumiyet bedelinin (belirli hale geldiğinde artırılmak üzere) kaza tarihi olan 14.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ---- ve ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

Islah/Dava Değeri Arttırım Dilekçesi;

Davacı vekili 20/04/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini 82.903,08 TL'ye artırmış ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;14.08.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı tarafın aracının trafik güvenliğini tehlikeye atacak şekilde akan trafikte hiçbir reflektör, dörtlü uyarı, yol güvenlik önlemi almadan duraklamış olup, bu nedenle trafik akışını ihlal ettiği, müvekkil sürücü ----, bu şekilde uygun olmayan şekilde duran aracı fark edememesi neticesinde kaza meydana geldiği, zararların oluşup oluşmadığı ve miktarları da tartışmalı olduğu, Değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin somut belgelerle ispatlanması gerektiği, bilirkişi incelemesi ile belirlenmesinin zorunlu olduğu beyanı ile davanın reddi arz ve talep edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, trafik kazasına bağlı olarak değer kaybı, hasar onarımı ve mahrumiyete bağlı oluşan maddi zararın tazmini için açılan alacak davasıdır.

Mahkememiz tensip zaptı ile birlikte;

-Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası,

-UYAP sistemi üzerinden ---- plakalı araç ile ----- plakalı araçlara ait tescil kayıtları,

-Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden ----- plakalı araca ait tüm kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememiz ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; 14/08/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ----- plakalı aracın uğradığı hasara bağlı olarak değer kaybına uğrayıp uğramadığı, bakiye hasar bedeli ve aracın kullanılamadığı dönem nedeniyle maddi zararının bulunup bulunmadığı, kazada tarafların kusur durumları ve davalıların sorumlu iseler sorumlulukların kapsamın noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasın geçilerek otomotiv sektöründe uzman makine mühendisine tevdii ile tarafların kusur durumları ve trafik kazasına bağlı olarak aracın hasar görmesi nedeniyle bakiye hasar onarım bedeli ve değer kaybının bulunup bulunmadığı ayrıca kullanılmadığı dönem karşılığı maddi zararının bulunup bulunmadığı noktalarında ve uyuşmazlık konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda;

"---- plaka sayılı aracıyla seyir haline olan ----, 2918 sayılı KTK Madde 52 / b - c hükümlerine aykırı davaranmış olduğunu, bu fiili ile Madde 84 – d kanun hükmü gereği kazanın meydana gelmesinde %100 ASLİ kusurlu olduğu,

Duraklama halindeki ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- 2918 Sayılı KTK ve 23050 sayılı KTY 'ye aykırı davranışları görülmemiş olup kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı (%0)

Kaza sebebiyle araçta meydana gelen onarım bedelinin eksper tarafından onaylanan 200.000 TL kadar olduğu, bakiye hasar mikarı bulunmadığı, sayın Mahkemece, aracın pert olma ihtimali ve onarımın müşteri isteğiyle yapılmış olması hususu ile genel olarak indirim ve KDV hususlarında aksi yönde bir hüküm kurulduğu takdirde kapı çıtası, tekerlek rulmanı ile iskonto ve KDV sebebiyle araç sahibinin rapor sonu nihai toplama ek olarak, 48.579,08 TL alacak bakiyesi bulunduğunun söylenebileceği,

Kaza sebebiyle 14 Ağustos 2024 kaza tarihi itibariyle araçta 23.924 TL değer kaybı oluştuğu,

Kaza tarihi itibariyle 10.400 TL mahrumiyet zararı oluştuğu,

Davacının, meydana gelen zararları, Kaza sırasında kasko poliçesi olmadığı anlaşılan, ZMMS poliçesinde İMM limiti olup olmadığı tspit edilemeyen ----- plaka sayılı aracın sürücüsünün kazadaki %100 kusuru sebebiyle 34.324 TL gerçekleşmiş zarar olarak davalılar araç sahibi ---- ve sürücü ------ müşterek ve müteselsil olarak tazmin edebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve temin edilen ve denetime elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait aracın, ----- plakalı davalılardan ---- adına kayıtlı, diğer davalı ----- sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması ile meydana gelen kazada tam kusurun ---- olduğu, sigorta şirketi olan davalı şirketin ----- plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu, hasara bağlı olarak değer kaybı ve mahrumiyete bağlı zararların oluştuğu, yapılan ödemeyi aşan bakiye onarıma bağlı zararın bulunmadığı; davalı gerçek kişilerin haksız eylem ve işleten sıfatıyla, diğer davalı sigorta şirketinin ise mali mesuliyet sigortası olarak poliçeden kaynaklı sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmış; sigorta şirketine başvuru tarihi belgelendirilmediğinden, arabulucuya başvuru tarihi olan 20/5/2025 tarihinde başvuru yapıldığı varsayılarak, bu tarihi takip eden 8 iş günü sonrası temerrüde düşüldüğü kabul edilerek sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 30/8/2025 olarak kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulü ile hasar onarımına dayalı bakiye maddi tazminat isteminin reddine, 23.924,00 Türk Lirası değer kaybına bağlı maddi tazminatın, sigorta şirketi bakımından 30/5/2025 tarihinden itibaren (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla); diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 14/8/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine, 10.400,00 Türk Lirası mahrumiyete bağlı maddi tazminatın, davalılar ---- ve ----- kaza tarihi olan 14/8/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın kısmen kabulü ile;

a.)Hasar onarımına dayalı bakiye maddi tazminat isteminin reddine,

b.)23.924,00 Türk Lirası değer kaybına bağlı maddi tazminatın, sigorta şirketi bakımından 30/5/2025 tarihinden itibaren (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla); diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 14/8/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

c.)10.400,00 Türk Lirası mahrumiyete bağlı maddi tazminatın, davalılar ----- kaza tarihi olan 14/8/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 2.344,47 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 805,00 ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 924,27 TL'nin (644,21 TL sinden sigorta şirketinin müştereken sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile hazineye irat kaydına

3-VEKALET ÜCRETİ

a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 34.324,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine, (23.923,82 TL sinden davalı sigorta şirketinin müştereken sorumlu olmak üzere)

b-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13.maddesine göre davalı taraf için taktir olunan 34.324,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar --- ile ---- verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.945,80 TL'sinin (1.356,22 TL sinden davalı sigorta şirketinin müştereken sorumlu olmak üzere) davalılardan, 2.754,42 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.035,80 TL'nin (1.418,95 TL sinden davalı sigorta şirketinin müştereken sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 9.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 818,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 9.818,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.064,65 TL'nin (2.833,06 TL sinden davalı sigorta şirketinin müştereken sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde --- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.