Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre perakende satış sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanımı tespitine dayalı itirazın iptali davasının yargılama özeti.
Özet: Elektrik dağıtım şirketinin açtığı itirazın iptali davasında, davacının davalı/borçlunun tesisatında kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanımı tespit etmesi üzerine 15.770,90 TL kaçak tüketim tahakkuku yapıldığı ve gecikme faiziyle 16.262,65 TL tutarındaki alacak için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle duran takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep edilmiş; yargılamada, davalı savunma sunmazken, bilirkişi raporu ve tespit tutanağıyla davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullandığı belirlenmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/... EsasKARAR NO :2026/447DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:04/02/2025KARAR TARİHİ:16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta, müvekkil şirket tarafından 29/12/2016 tarihinde yapılan kontrolde; kayıtsız (zati) sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanaklara istinaden 14.886,90 TL ve 904,00 TL tutarlarında toplam 15.770,90 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, tespit edilen durumu açıklayan tespit tarihinde yürürlükte olan 28994 Sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi" başlıklı 26. Maddesinin 1. fıkrasının a bendinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; "Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, fatura hesaplamasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını ve kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığı, müvekkil şirket tarafından 1 .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... Esas uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil şirketin herhangi bir tasarrufunun bulunmadığı, konu hakkında tasarruf sahibi olan kurumun EPDK olduğunu, Bu sebeple kaçak elektrik kullanım faturalarında herhangi bir hesaplama hatasının olmadığını, Davalı/borçlu aleyhine, yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline 416,74-TL gecikmiş gün faizi ve 75,01-TL faizin KDV'si ilave edilerek 16.262,65-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak tespiti ve işbu kullanımdan sorumluluk için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu, davanın esası yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğu, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, açıklanan sebeplerle, Davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLERİlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.Davalı ... Anonim Şirketi tarafından, ... Mah. Tan Sokak No:24 1.... .../İstanbul adresinde kurulu bulunan ... abone no.lu davacı ... adına 29.12.2016 tarihinde H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta,• "yapılan kontrolde kayıtsız (zati) sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edildi" denilerek kaçak elektrik kullanıldığı,• Abone numarasının ... olduğu,• Kullanım amacının Ticarethane olduğu,• Sayacın ... seri numaralı Makel marka olduğu,• Sayaçtaki son endeksin, 15.221 (Tl:12062; T2: 3017; T3:140) kwh olduğu,• Devreden çekilen akımların R: 10 A, S: 17 A, T: 13 A toplam 40 A olduğu,• Sayaç demantının 14900 W olduğu, tespitleri yapılmıştır.Alınan bilirkişi raporunda özetle, Dosya mevcudundaki belgeler değerlendirildiğinde; EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42.a. maddesinde Perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımı kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi olmadan Kaçak Elektrik tüketimi yapıldığı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen yazıda davalı ...' in ...-5 sicil No.lu ... ORGANİZASYON TEKSTİL İNŞAAT MALZEMELERİ ... VE TİCARET Ltd.Şti nin ortaklarından olduğa, Tescil Başlangıç Tarihinin 20.04.2016 olduğu ve Şirketin ticaret sicili kaydı faal olarak devam ettiği bilgisinin verildiği, bu bilgilere dayanarak davalı ... adına dosyada mevcut olan vergi levhasındaki 05.04.2016 tarihinin kaçak elektrik kullanımına başlangıç tarihi olarak alınabileceği, Buna göre 29.12.2016 tarihinde tutulan tutanakla kaçak başlangıç tarihi olarak alınan 05.04.2016 tarihleri arasında 268 gün kaçak elektrik kullanıldığı, Bu tarihler arasındaki en yüksek sayaç demandına göre 25.563 kWh kaçak elektrik kullanıldığı ve yapılan hesaplamalarda 15.943,84 TL kaçak elektrik bedeli bulunduğu, Dosyada mevcut diğer Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağına göre 1.178 kWH kaçak elektrik kullanıldığı ve yapılan hesaplamalarda 733,66 TL kaçak elektrik bedeli bulunduğu tespit edilmiştir.GEREKÇEUyuşmazlığın konusunun davalı tarafından yapılan iddia olan çalışmalara bağlı olarak davalı şirketin alt yapısına dahil olan kablo ve tesisatta meydana gelen hasara ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Yapılan incelemeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'NİN 42.A. MADDESİNDE perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımı kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davalı tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi olmadan Kaçak Elektrik tüketimi yapıldığı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen yazıda davalı ...' in ...-5 sicil No.lu ... ORGANİZASYON TEKSTİL İNŞAAT MALZEMELERİ ... VE TİCARET Ltd.Şti nin ortaklarından olduğa, Tescil Başlangıç Tarihinin 20.04.2016 olduğu ve Şirketin ticaret sicili kaydı faal olarak devam ettiği bilgisinin verildiği, bu bilgilere dayanarak davalı ... adına dosyada mevcut olan vergi levhasındaki 05.04.2016 tarihinin kaçak elektrik kullanımına başlangıç tarihi olarak alınabileceği, Buna göre 29.12.2016 tarihinde tutulan tutanakla kaçak başlangıç tarihi olarak alınan 05.04.2016 tarihleri arasında 268 gün kaçak elektrik kullanıldığı, Bu tarihler arasındaki en yüksek sayaç demandına göre 25.563 kWh kaçak elektrik kullanıldığı ve yapılan hesaplamalarda 15.943,84 TL kaçak elektrik bedeli bulunduğu anlaşılmakla dosyada mevcut diğer Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağına göre 1.178 kWH kaçak elektrik kullanıldığı ve yapılan hesaplamalarda 733,66 TL kaçak elektrik bedeli bulunduğu tespit edilmekle davalının sorumlu olacağı kanaatine varılarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebi ile icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Açılan davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... ESAS sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-asıl alacağın- 15.770,90 TL %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken harç 1.110,91 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 495,51 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 9.974,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 16.262,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 16/06/2026 Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.