İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kasko sigorta şirketinin trafik kazası sonrası ödediği tazminatın araç işleteninden rücuen tahsili talepli itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketinin, kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelini, park halindeki aracına çarparak zarara neden olan ve sürücüsü tespit edilemeyen ticari çekicinin sahibi olan davalı şirketten rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; bilirkişi raporuyla çekici sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve davalı şirketin işleten sıfatıyla müteselsilen sorumlu bulunduğu tespit edilerek, sigorta şirketinin 27.500,00 TLlik rücu talebi haklı görülmüş ve davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/660 EsasKARAR NO : 2026/452DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 17/09/2025KARAR TARİHİ : 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 04.07.2022 tarihinde Davalının maliki olduğu ... plakalı araç firari sürücünün İdaresinde iken %100 kusurlu şekilde çarptığı ve olay yerini terk ettiği, ... adına kayıtlı ve müvekkili tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalı olan park halindeki ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, Ortaya çıkan zarar dolayısıyla müvekkil şirket tarafından 29.221,23-TL tazminat ödendiği, Müvekkil şirketin davalı tarafın kusuru nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemeden ötürü Kasko poliçesi açısından rücu hakkı olduğu, Müvekkil şirketçe araç maliki davalı ... .... Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 13.12.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile rücu nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalının 21.12.2023 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamını %20'den az olmamak üzere inkar tazminatını ve bu rakama da yasal faiz işletilmesini, borçluların borca yeter miktarda malvarlıklarına tedbir konulmasını, yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalıya dava dilekçesinin tebliğ olduğu davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre: ... plakalı aracın ... marka 2020 model hususi otomobil ve sahibinin dava dışı ... olduğu, ... plakalı aracın ise Mercedes marka 2005 model ticari çekici ve sahibinin davalı "... .... ve Tic. Ltd. Şti." olduğu anlaşılmıştır.Alınan bilirkişi raporunda özetle, Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/b, 56/a, 67/a,b,c. 81. Md. ile KT. Yönet. 137/A.B. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme, Araç manevraları, Kazaya karışanlar) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği düşünülen kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ... plakalı ticari çekicinin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK'nun 47/c,d, 60, 61/a. Md. ile KT. Yönet. 117. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Duraklama ve Park Etme) kurallarını ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği; Ancak belirtilen kural ihlalinin trafik idari para cezası gerektirdiği, ancak kazada etkisi olmadığı düşünülen ... plakalı otomobilin maliki/ sürücüsü dava dışı ...' un "%Tamamen kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı ticari çekicinin maliki olan davalı "... .... ve Tic. Ltd. Şti.' nin" ise (KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle 27.500,00 TL mertebesinde olduğu, Sigorta yönünden davacının, dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu ve davalıya karşı TTK 1472. madde gereğince rücu hakkı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Dava konusu olayda uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın zarara sebebiyet veren davalıdan TTK 1472. madde gereğince rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu olayın gerçekleşmesinde teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği düşünülen kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ... plakalı ticari çekicinin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu tespiti ile kaza tarihinde ... plakalı ticari çekicinin maliki olan davalı "... .... ve Tic. Ltd. Şti.' nin" (KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı anlaşılmakla ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle 27.500,00 TL mertebesinde olduğu ve talep edilen bedelin de kadri maruf olduğu tespit edilmekle sonuç olarak sigorta yönünden davacının, dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu ve davalıya karşı TTK 1472. madde gereğince rücu hakkı olduğu kanaati ile davacının rücu talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (alacak belirli ve likit olduğundan icra inkar tazminat kabul edilmiştir.)H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2023/... ESAS Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, Asıl alacak olan 29.221,23 TL nin %20 oranında İcra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.061,07-TL Harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.445,67-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.172,32 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 27.498,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 6-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,Mahkememizin bu kararının miktar itibariyle kesin olduğuna dair karar verildi. 16/06/2026 Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.