Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda, istihbari bilgi, ikrar ve ele geçen esrar miktarı dikkate alınarak verilen mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince on ay hapis ve adli para cezası ile cezalandırılan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde, sanık ve müdafilerinin eksik inceleme, hukuka aykırı arama ve indirim hükümlerinin uygulanmaması yönündeki iddiaları değerlendirilerek, istihbari bilgi, sanığın ikrarı ve kullanım sınırının çok üzerinde ele geçen uyuşturucu madde miktarının suçun sübutu için yeterli olduğu, tüm delillerin hukuka uygun toplandığı ve verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/6537 E.  ,  2026/2534 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/737 E., 2025/629 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/98 Esas, 2024/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 52/2-4, 53... /6-7-8 maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/737 Esas, 2025/629 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, arama kararının hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması ve 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin ''03.12.2023'' yerine ''02.12.2023'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın .. plakalı çekici ve çekiciye takılı .. plakalı dorse ile doğu illerinden temin ettiği uyuşturucu maddenin sevkiyatını yapacağı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine bahse konu çekici ve dorsenin uygulama noktasında durdurulduğu, araç sürücünün temyiz dışı sanık .., yolcu olarak ise sanığın bulunduğu, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada dorse kısmında küçükbaş hayvanların arasında gizlenmiş vaziyette 5 adet çanta içerisinde kullanım sınırının çok üzerinde esrar ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak;
İstihbari bilgi, sanığın ikrarı, ele geçen esrarın kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/737 Esas, 2025/629 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
...