T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, ödeme hizmet sözleşmesinden kaynaklı chargeback itirazının iptali davasında yetkisizlik kararı vererek dosyayı ihtisas mahkemesi olan Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdi.
Özet: Bir ödeme hizmet sağlayıcısı tarafından, pos hizmeti sözleşmesinden doğan 71.243,81 TLlik chargeback alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalının tasfiye işlemlerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebiyle açılan bu davada, mahkeme, uyuşmazlığın 5464 sayılı Kanun kapsamında chargeback işlemlerini içermesi nedeniyle, meselenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen başka bir asliye ticaret mahkemesince görülmesi gerektiği sonucuna vararak dosyayı ilgili mahkemeye göndermeye ve kendi esasını kapatmaya hükmetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/499 EsasKARAR NO : 2026/605DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 11/06/2026KARAR TARİHİ : 15/06/2026KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ödeme hizmet sağlayıcısı olduğunu, davalı şirket ile 01/08/2023 tarihli POS Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda davalıya dijital POS hizmeti sağlandığını, davalı işyerine ait işlemler nedeniyle toplam 71.243,81 TL tutarında chargeback (ters ibraz) ve şüpheli işlem bildirimi ulaştığını, sözleşme uyarınca davalıdan istenen bilgi ve belgelerin süresinde sunulmaması nedeniyle harcama itirazı süreçlerinin kart hamilleri lehine sonuçlandığını, bu nedenle anılan tutarın ilgili bankalara davacı tarafından ödendiğini ve davalının POS hesabında aynı miktarda borç oluştuğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi’nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı şirketin tasfiye sürecinde bulunması nedeniyle dava sonuçlanmadan tasfiyenin tamamlanmasının alacağın tahsilini imkânsız hale getireceğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava sonuna kadar davalı şirketin tasfiye işlemlerinin durdurulmasına yönelik teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştirToplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talebin 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan kaynaklanan chargeback(ters ibraz) işlemiyle ilgili olduğu, HSK 25/11/2021 tarih 1232 Sayılı Kararı uyarınca iş bu davanın mahiyeti gereği ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, bu nedenlerle mahkememiz dosyasının ihtisas mahkemesine gönderilmesine ve mahkememiz esasının kapatılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı banka tarafından davalı aleyhine açılan davanın HSK 25/11/2021 tarihli kararı kapsamında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği anlaşıldığından dosyanın iş bu mahkemeye gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının kapatılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.15/06/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır