Danıştay 9. Daire, 2577 sayılı Kanunun güncel 46. maddesi gereği parasal sınırı aşmayan KDV iade/mahsup işlem iptali davasında temyiz talebini reddederek istinaf kararını kesinleştirdi.
Özet: Danıştay, Katma Değer Vergisi iade/mahsup talebinin özel esaslar kapsamında yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, vergi mahkemesinin ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddedilmesi üzerine davacının temyiz talebini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda yapılan yeni düzenleme uyarınca, davanın konusunun belli bir parayı içermemesi ve temyiz edilebilirlik sınırının altında kalması nedeniyle incelenmeksizin kesin olarak reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1377 Karar No : 2025/2435 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Savunma Sanayi Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından yapılan iade/mahsup talebinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/f maddesi kapsamında yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin Anadolu İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararındaki gerekçe dikkate alınarak 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi 02/08/2024 tarih ve 32620 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7524 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yeniden düzenlenmiş olup; konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlenmiştir. Bu durumda söz konusu yasal düzenlemeye göre konusu belli parayı içermeyen idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesinleşeceği ve anılan kararların temyiz istemine konu yapılamayacağı açık olduğundan katma değer vergisi iade/mahsup talebinin özel esaslara göre yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.