8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezası ile ilgili bölge adliye mahkemesi kararını temyizen inceleyerek sanık müdafiinin itirazlarını reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası hükmünün, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin yakalanan uyuşturucunun sanığa ait olmadığı, suç vasfının yanlış tayin edildiği, delil değerlendirmesinde hata yapıldığı, eksik inceleme olduğu ve beraat verilmesi gerektiği yönündeki temyiz istemi incelenmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin eylemi kanıtlamaya yeterli olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek saptandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu gerekçeleriyle temyiz talebi esastan reddedilerek, ilk derece mahkemesi kararı oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/13 Esas, 2025/238 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/13 Esas, 2025/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemi Yakalanan uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 14.10.2023 günü .. İlçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Büro Amirliği’ne bağlı kolluk görevlilerinin yanına gelen kimlik bilgilerini vermek istemeyen ihbarcı şahsın "adını .. olarak bildiği şahsın .. Mahallesi .. Sokak’ta oturduğunu, evinde uyuşturucu madde olduğunu, evinde ruhsatsız tabanca sakladığını, gençleri uyuşturucuya alıştırdığını’’ beyan ederek ihbarda bulunması üzerine, ... 7. Sulh Ceza Hakimliği’nin 2023/9397 D. İş 18.10.2023 tarihli arama, el koyma, dijital materyallerde inceleme yapmak üzere verilen karara binaen, sanığın ikametinde 18.10.2023 tarihinde arama yapıldığı, odada bulunan masanın alt kısmında ayrı poşetler içinde sentetik ... maddeleri, hassas terazi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan istihbari bilgi tutanağı, araştırma ve gözlem tutanağı, ev arama tutanağı, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2025/13 Esas, 2025/238 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.