Yargıtay 11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararını, dava zamanaşımı ve eksik soruşturma nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararı, davanın olağan zamanaşımının dolması nedeniyle bozulup kamu davası düşürülürken; "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan verilen beraat hükmü ise, sanığa kayıtlı telefon hattının gerçek kullanıcısının, HTS kayıtlarının ve ilgili tanık beyanlarının araştırılması gibi eksik inceleme ve soruşturma nedenleriyle bozularak yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/75 E., 2016/117 K.SUÇLAR: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarınınaraç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgedesahtecilikHÜKÜMLER: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu YönündenSanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 16.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasıının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,II.Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu YönündenSanığın, katılandan saman balyası almak istediği ve tanık ...'ın taraflara aracılık ettiği, sanığın saman balyalarını almak için şoförünü gönderdiği, katılandan almış olduğu saman balyaları karşılığında suç konusu 05/07/2013 keşide tarihli 28.000 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çekin sanığın şoförü tarafından katılana verildiği iddia olunan olayda; katılanın sanık ile telefonda görüştüğünü belirttiği cep telefonu numarasının sanık adına kayıtlı olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın katılan ile iletişim kurduğu sanık adına kayıtlı 05...85 numaralı hattı sanığın kullanıp kullanmadığı, fiilen kimin kullanımında bulunduğunun araştırılması, suç tarihini de kapsar şekilde ... HTS kayıtları getirtilerek en çok aranan numaraların tespit edilerek, kim tarafından arandığı konusunda tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulması, gerekirse cep telefonu hattına ilişkin sözleşmedeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.