Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla yargılanan site yöneticisi hakkında, toplanan aidatları zimmetine geçirdiğine dair yeterli delil bulunmadığından mahkumiyet kararının bozulması.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan site yöneticisi sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı, bilirkişi raporuyla sanığın görev süresince toplanan aidatları uhdesine geçirdiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, zira devredilen para bilgisi eksikliği, eski döneme ait SGK borcu, belediye ödemesi hususundaki belirsizlikler, aidatların düzenli toplanamaması ve site yönetiminin gerekli belge ve defterleri sunmaması nedeniyle sağlıklı bir tespitin yapılamadığı ortaya konulduğundan, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesinin yasaya aykırı bulunması üzerine bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/307 E., 2021/228 K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:01/06/20 08... /05/2010 tarihleri arasında ... sitesi yöneticiliği yapan sanığın siteden toplanan aidat ve ara ödemeleri gerekli yerlere yatırmayıp uhdesine geçirdiği iddia olunan olayda; dosya arasında bulunan 31.10.2013 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "sanığın görevi devraldığı dönem öncesine ait devreden para ya da toplanan aidat bilgisinin bulunmadığı, siteye ait 2007-2010 arasına dair ödenmeyen 7.029,47TL SGK prim borcunun bulunduğu, sanığın görev yaptığı 07.06.2009 tarihli toplantıda Belediyeye havuz için ek ödeme yapılmayacağı kararlaştırıldığı ancak Silivri Belediyesi tarafından tahakkuk ettirilen bedelin ek ödeme niteliğinde olduğu ve sanık görevden ayrıldıktan sonra ödendiği incelenen defterlerden aidatların düzenli olarak toplanamadığı, site yönetiminin de gelr gider ve harcama belgelerini sunmadığı, sunulan defterlerin incelenmesinde sağlıklı bir tespit yapılmasının mümkün olmadığının tespit edilmesi karşısında, sanığın düzenli olarak aidat ve ara ödeme topladığı ve bunları uhdesine geçirdiği yönünde cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.