Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak sanık müdafilerinin temyiz istemlerini esastan reddetti.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıklar hakkında verilen kararların temyiz incelemesinde, sanık müdafilerinin cezanın orantısızlığı, hakkaniyete aykırılık, mağdur zararı olmaması, lehe hükümlerin uygulanmaması ve sanığın suç kastıyla hareket etmediği iddialarına dayanan itirazları titizlikle değerlendirilmiş; ancak yüksek mahkeme, ilk derece ve istinaf mahkemelerince kurulan hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, usul ve yasaya uygun görülen mahkumiyet kararlarını kesin olarak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3081 E., 2023/1080 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, cezanın orantılı ve hakkaniyete uygun olmadığına, katılanın zararının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.