İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kaybolan bononun iptali ve ticari satımdan kaynaklanan istirdadı talebiyle sahtecilik ve kötü niyetli icra takibi iddialarının incelendiği dava.
Özet: Davacı, iş ilişkisi kapsamında üçüncü bir şirketten aldığı ve zilyetliğindeyken kaybolduğunu iddia ettiği 150.000 TL bedelli bononun, hakkında ödeme yasağı kararı bulunmasına rağmen eski temizlik görevlisi olan davalı tarafından sahte ciroyla icra takibine konulduğunu ileri sürerek, bononun iptalini, kendisine iadesini ve mevcut icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir; davalının bu senedi haksız edindiği ve üzerinde tahrifat yaptığı iddia edilmiş, mali bilirkişi raporunda senedin davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı ile davacı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2020/384 EsasKARAR NO : 2026/460DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/07/2020KARAR TARİHİ : 23/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ...Tic. A.Ş. arasındaki iş ilişkisi nedeniyle ... A.Ş. 22.03.2019 düzenleme tarihli 29.08.2019 vade tarihli 8 numaralı 150.000 TL bedelli senet/bononun davacı şirkete teslim edildiğini, söz konusu senet(bono) davacı şirketin zilyetliğindeyken kaybolmuş olduğunu, senedin/bononun kaybolması nedeniyle davacı tarafından hasımsız olarak 16.10.2019 tarihinde, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında bononun iptalini istemiyle dava açıldığını, Mahkeme 09.01.2020 tarihli ara kararında 29.08.2019 tarihli, 8 numaralı, 150.000,00 TL bedelli senede (bono) ilişkin ödeme yasağı konulduğunu bu sebeple hiç kimseye ödeme yapılmaması, ödeme yapılması durumunda ikinci kez ödeme yapılması mecburiyeti olacağını senedin düzenleyicisi dava dışı ...A.Ş.'ye ihtar ettiğini, hakkında ödeme yasağı bulunmasına rağmen senede (bono) dayanılarak ... 14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra takibi, Davalı tarafından dava dışı ...Tic. A.Ş. aleyhine başlatılarak açıldığını, davacı şirket yetkilileri tarafından öğrenildiği andan itibaren senedin kaybolmadığı, fakat çalındığının anlaşıldığını, senedin arka yüzü incelendiğinde davacı şirketin ilk önce kaşesi ile senedi ciro ettiğini, daha sonra bu cironun üzerine İPTAL yazıldığını, davalı, senedi yeniden kaşe ile ciro edip, üzerine sahte imza attığını, davacı ...Tic. A.Ş. nin imza sirkülerinde şirket yetkililerine ait imzaların belli olduğunu ve senet üzerindeki imza net bir şekilde şirket yetkilisi olan birisi tarafından atılmadığını, çıplak gözle bakıldığında dahi senet üzerindeki imza ile imza sirkülerinde yer alan imzaların bambaşka olduğu anlaşılabileceğini, davalının, davacı şirket bünyesinden ayrıldığını ve aynı dönemde senedin kaybolmuş olması net bir şekilde durumu ortaya koyacağını, bu hususa ilişkin olarak ayrıca davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına Resmi Belgede Sahtecilik & Hırsızlık & Nitelikli Hırsızlık & Özel Belgede Sahtecilik suçlarından UYAP üzerinden ... iş emri numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının, davacı şirketin taşeron firması vasıtasıyla davacı Şirkette eskiden çaycı olarak çalıştığını, davalının elinde kendisi ile hiçbir alakası olmayan miktarda bir senedin olması ve bunun icra takibine konu edilmesi başlı başına bir kötü niyet olduğunu, açılan işbu dava konusu Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Dava Şartı Arabuluculuk kapsamında olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu senedin/bononun üzerinde Davalı tarafından tahrifat yapılması nedeniyle kambiyo vasfını kaybetmiş olması neticesinde iptaline, senedin davacı şirkete istirdatına/iadesine, dava sonuna dek tedbiren yukarıda anılı icra takibinin teminatsız veya kabul görmemesi halinde teminat mukabilinde tüm borçlular için durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.CEVAP: Cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası,... 11 ATM...Esas sayılı dosya sureti ve davacı şirket yetkililerinin imza örneklerinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.Dosyanın rapor alınmak üzere mali müşavire tevdi edildiği ve düzenlenen 05/11/2024 tarihli raporda özetle; Davacı ve Fer’i Müdahil ...A.Ş’nin incelenen 2019-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Husumete konu 29.08.2019 vade tarihli senedin, Fer’i Müdahil ... A.Ş. tarafından, davacı şirkete chs. bakiye borcunu karşılık tanzim edilen sıra senetlerden; 8. nolu sıra senet olduğu ve 22.03.2019 tarihli 5102 nolu tahsilat makbuzu ile davacı şirket tarafından teslim alındığı, husumete konu 29.08.2019 vadeli sıra senedin, davacı ile Fer’i Müdahil ...A.Ş’nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ...tesislerinde temizlik vb. hizmet işlerini yapan dava dışı Temsa’da 26.06.2019 - 21.02.2020 tarih aralığında temizlik görevlisi olarak çalışan davalı ...’a ilişkin davacı şirketin ticari defterlerde ticari, hizmet vb. ilişkiye ve kayda rastlanmadığı, davalının, senet borçlusu Fer’i Müdahil ...A.Ş. aleyhine icra takibi yaptığı ... 14.İcra Müdürlüğü ... E. nolu icra dosyasına Fer’i Müdahil ... A.Ş tarafından 04.08.2020 tarihinde 200.320,86 TL ödeme yapıldığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.Dosyanın imza incelemesi yapılmak üzere ATK Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderildiği ve düzenlenen 29/09/2025 tarihli raporda özetle: Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senet arka yüzünde "İPTAL" ibaresinin alt bölümünde "..." kaşe izi üzerinde atılı imza ile şirket yetkilileri ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarında görüş ve kanaatine varılmıştır.Dosyanın ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişiye tevdi edildiği ve düzenlenen 02/05/2026 tarihli ek raporda özetle; Dava dosyasına sunulan 06.10.2025 tarihli “Adli Tıp Kurumu” raporunda; husumete konu senetin arkasındaki ciro üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığına ilişkin tespit yapılması hususu ile birlikte, davalı ve Fer’i Müdahil’in kök rapora yaptığı itirazların işbu ek raporun 4.maddesinde irdelenmesi neticesinde: kök rapordaki tespit, değerlendirme ve kanaati değiştirecek hususa rastlanmadığı, husumete konu senedin davacının iradesi dışında elinde çıktığı ve senedin; davacının kaşesinin basılması ve kaşe üzerine imza taklidi yapılarak ciro edildiği görüş ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasında takibe konu bononun istirdadı ile takibin iptali talebine ilişkin anlaşılmıştır.... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde alacaklının davalı ..., borçlunun ise davalı ... A.ş. olduğu, davacı alacaklı tarafça 150.000,00 TL ana para ve 21.035,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.485,96 TL için takip başlatıldığı, takibin dayanağının 22/03/2019 tanzim ve 29/08/2019 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır. Davalının icra takibi yaptığı dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ve davacı şirkete ödenmek üzere teslim edilen husumete konu edilen senedin; 22.03.2019 tarihinde düzenlendiği, 29.08.2019 vade tarihli ve 150.000,00 TL. tutarında olduğu, arkasında davacı şirketin kaşe ve imzasının üzerinin çizilerek iptal edildiği ancak sonrasında tekrar davacı şirket kaşesi ve imzası ile ciro edildiği (son kaşe ve üzerindeki imzanın davacı şirkete ait olmadığı sahte imza atıldığına ilişkin dava dosyasında savcılık şikayeti ve davacı şirket iddiaları mevcuttur) tespit edilmiştir. Davacı tarafça, davalının çalıştığı taşeron firma olan ... şirketine ait hizmet sözleşmesi ile, davacıya ait hizmet döküm belgeleri ile ücret bordroları ibraz edilmiş, incelenmesinde davalının dava dışı işvereni ... Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında adi yazılı olarak 05.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca “davacı şirkete ait ..., ... ve ...’daki iş yerlerinde temizlik, araç makine yıkama ve bahçe düzeni hizmetlerinin 01.09.2017–31.01.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere “Hizmet Sözleşmesi” akdedildiği, sözleşme kapsamında verilen hizmetlere ilişkin hak edişler düzenlendiği, yine davalınını bu şirkette çalıştığına ilişkin ücret bordroları düzenlendiğinin tespit edildiği görülmüştür. Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ....Tic. A.ş arasındaki iş ilişkisi nedeniyle ...Tic. A.Ş. 22.03.2019 düzenleme tarihli 29.08.2019 vade tarihli 8 numaralı 150.000 TL bedelli davaya konu bononun davacı şirkete teslim edildiğini, söz konusu bononun davacı şirketin zilyetliğindeyken kaybolmuş olduğunu, bononun kaybolması nedeniyle davacı tarafından hasımsız olarak 16.10.2019 tarihinde, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bononun iptalini istemiyle dava açıldığını, Mahkeme 09.01.2020 tarihli ara kararında 29.08.2019 tarihli, 8 numaralı, 150.000,00 TL bedelli senede (bono) ilişkin ödeme yasağı konulduğunu bu sebeple hiç kimseye ödeme yapılmaması, ödeme yapılması durumunda ikinci kez ödeme yapılması mecburiyeti olacağını senedin düzenleyicisi dava dışı ... A.Ş.'ye ihtar ettiğini, hakkında ödeme yasağı bulunmasına rağmen senede (bono) dayanılarak ... 14. İcra Müdürlüğü ...icra takibi, Davalı tarafından dava dışı...Tic. A.Ş. aleyhine başlatılarak açıldığını, davacı şirket yetkilileri tarafından öğrenildiği andan itibaren senedin kaybolmadığı, fakat çalındığının anlaşıldığını, senedin arka yüzü incelendiğinde davacı şirketin ilk önce kaşesi ile senedi ciro ettiğini, daha sonra bu cironun üzerine İPTAL yazıldığını, davalı, senedi yeniden kaşe ile ciro edip, üzerine sahte imza attığını, davacı ...A.Ş. nin imza sirkülerinde şirket yetkililerine ait imzaların belli olduğunu ve senet üzerindeki imza net bir şekilde şirket yetkilisi olan birisi tarafından atılmadığını beyan etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davaya konu senet üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı yönünden mukayese imza örnekleri de alınmak sureti ile dosya ATK'ya tevdi edilmiş ve 06/10/2025 tarihli raporla senet üzerindeki imzanın tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senet arka yüzünde "iptal" ibaresinin alt bölümünde "Ascendum Makina..." kaşe izi üzerinde atılı imza ile şirket yetkilileri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarında görüş ve kanaatine varılmıştır.Yine davacı tarafça davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına Resmi Belgede Sahtecilik & Hırsızlık & Nitelikli Hırsızlık & Özel Belgede Sahtecilik suçlarından UYAP üzerinden ... iş emri numarası ile suç duyurusunda bulunulduğu, neticede davalı hakkında ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama, bilirkişi ve ATK raporları, davacı ve dava dışı ...Tic. A.ş ticari defter ve kayıtları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı şirket ile dava dışı ...Tic. A.ş arasındaki iş ilişkisi nedeniyle ....Tic. A.Ş. tarafından 22.03.2019 düzenleme tarihli 29.08.2019 vade tarihli 8 numaralı 150.000 TL bedelli davaya konu bononun davacı şirkete teslim edildiği, söz konusu bono, davacı şirketin zilyetliğindeyken kaybolmuş olduğu, davalı tarafça ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile, dava dışı ....Tic. A.Ş. aleyhine takip başlatıldığı, dosyamızdan alınan ATK raporu ile davacı lehtar adına atılan imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, yine davacı ve dava dışı ... A.Ş. defterlerinde yapılan incelemede; davacı ve fer’i müdahil ... A.Ş’nin incelenen 2019-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, husumete konu 29.08.2019 vade tarihli senedin, fer’i müdahil ... A.Ş. tarafından, davacı şirkete chs. bakiye borcunu karşılık tanzim edilen sıra senetlerden; 8. nolu sıra senet olduğu ve... tarihli ... nolu tahsilat makbuzu ile davacı şirket tarafından teslim alındığı, husumete konu 29.08.2019 vadeli sıra senedin, davacı ile fer’i müdahil... A.Ş’nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ... tesislerinde temizlik vb. hizmet işlerini yapan dava dışı ...’da 26.06.2019-21.02.2020 tarih aralığında temizlik görevlisi olarak çalışan davalı ...’a ilişkin davacı şirketin ticari defterlerde ticari, hizmet vb. ilişkiye ve kayda rastlanmadığının tespit edildiği, dolayısı ile her ne kadar kıymetli evrak asıl borçtan mücerret ise de; olayın kronolojik akışı ve dosyadaki belgeler dikkate alındığında, davalının davacı şirketten hangi hukuki ilişkiye istinaden alacaklı olduğu konusunda beyanda bulunmadığı gibi bu hususta aşamalarda da açıklama yapılmadığı, davalı hakkında ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığı, yine davalının taşeron firma çalışanı olduğunun dosyadaki kayıtlarla da anlaşıldığı, dolayısı ile taraf ticari defter kayıtlarına göre davalının meşru hamil olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, .... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının iptali ile takibe konu 22/03/2019 tanzim, 29/08/2019 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bononun davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,-... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının iptali ile takibe konu 22/03/2019 tanzim, 29/08/2019 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli bononun davalıdan alınarak davacıya iadesine,2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 10.246,50 TL harçtan peşin alınan 2.921,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.324,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin/nisbi harcı, 2.867,22 TL tamamlama harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 10.151,13 TL tebligat+posta+diğer masraflar olmak üzere toplam 22.127,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve feri müdahil vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 23/06/2026 Katip ¸e-imzalıdı Hakim ¸e-imzalıdır