Danıştay 8. Daire, avukatın 1 yıl 8 ay 18 günlük işten çıkarma cezasının meslekten çıkarma sonucunu doğurmaması nedeniyle temyiz istemini incelemeksizin reddetti.
Özet: Bir avukatın, Türkiye Barolar Birliği tarafından verilen 1 yıl 8 ay 18 gün süreli işten çıkarma cezasına karşı açtığı iptal davasında verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi talebi, disiplin cezasının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında sayılan "belli bir meslekten çıkarılma" sonucunu doğuran işlemlerden olmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/3425 E.  ,  2025/5533 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3425
Karar No : 2025/5533
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Ankara Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan davacı tarafından, "1 yıl 8 ay 18 gün süre ile işten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Adalet Bakanlığı, Türkiye Barolar Birliği ile Ankara 1 Nolu Barosuna karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının "1 yıl 8 ay 18 gün süre ile işten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği açıktır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.