Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin iki şirket arasındaki ticari unvanın korunması davasında, benzer unvanların karıştırılma potansiyelini değerlendiren bilirkişi raporu bulguları.
Özet: Bu dava, davacının 2009dan beri tescilli ticari ünvanına, davalının 2022de tescil ettirdiği benzer çekirdek kısma ve aynı ayırt edici "ek" unsura sahip ünvanıyla tecavüz edildiği iddiasıyla açılmıştır; davacı, ünvanın sicilden terkinini ve tecavüzün önlenmesini talep ederken, davalı kendi ünvanının yasal ve iyi niyetli olduğunu, faaliyet alanlarının farklı olduğunu savunmuştur. Ancak bilirkişi raporu, tarafların faaliyet konuları birebir aynı olmasa da benzer olduğunu ve ticari ünvanların ayırt edici ek kısımlarının birebir aynı olması nedeniyle tüketiciler arasında karışıklık (iltibas) ihtimali bulunduğunu doğrulamıştır.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2024/870 EsasKARAR NO : 2025/723DAVA : Ticari Ünvanın KorunmasıDAVA TARİHİ : 24/12/2024KARAR TARİHİ : 05/11/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 24/11/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 27/08/2009 tarihinde ... unvanı ile sicile tescil edildiğini, davalı şirketin ise 28/12/2022 tarihinde ... unvanı ile sicile tescil edildiğini, ticaret unvanını kullanma hakkının yalnızca davacıya ait olduğunu, müvekkilinin.... isimli web sitesini davalının ise .... isimli siteyi kullandığını, davacı ile davalının meslek grubunun aynı olduğunu, ticaret unvanının kök kısımlarının aynı olduğunu, davalının ticari unvanının yeterince ayırt edici olmadığını, üçüncü kişiler tarafından ayırt edilemediğini belirtmiş, davacı şirketin ticari unvanına tecavüzün önlenmesine, ... unvanının sicilden terkinine, terkine ilişkin kararın gazetede yayınlanmasına, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, karar verilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret ünvanı olan ... isminin şirket şirketin tek ortağı olan ...'ın soyisminin ilk iki harfi "..." ile faaliyet alanı olan Savunma kelimesinin ilk üç harfinin "..." bir araya gelmesinden oluştuğunu, ünvanın dürüstlüğe aykırı olarak kullanılmadığını, iki şirketin faaliyet alanlarının farklı olduğunu, müvekkilinin web sitesinin ismini değiştirerek .... isimli siteyi kullanmaya başladığını, davalının ticari dürüstlüğe aykırı bir eyleminin bulunmadığını belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :1-Bilirkişi raporu,2-Tüm dosya münderecatı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, ticari ünvan hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün men ve ref'i, internet sitesine erişimin engellenmesi istemlerine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacı şirket mail adresine gönderilen davalı şirket ile iletişime geçmek isteyen başkaca firmalar tarafından arandıklarını, mail adreslerine davalı ile ilgili yazışmaların geldiği bildirilmekle, davacıya ait ticaret unvanının .. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. Olduğu, 27.08.2009 tarihinde tescil edilmiş ve .... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, davalıya ait ticaret unvanının ... Tic. A.Ş. Olduğu, 28.12.2022 tarihinde tescil edilmiş ve .... sicil numarası ile kayıtlı olduğu, davacıya ait ticaret unvanının çekirdek kısmı; ... ve Dış Tic. San. Ltd. Şti., ek kısmı ise; ... ibaresi olduğu, davalıya ait ticaret unvanının ise çekirdek kısmı; ... Tic. A.Ş., ek kısmı ise; ... ibaresi olduğu, Ticaret unvanına ayırt edicilik kazandıran unsur, kural olarak unvanın “çekirdek” kısmına eklenen “ek” unsurudur. Bu “ek” sayesinde ticaret unvanlarının birbirine karıştırılmasının önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ticaret unvanlarının karıştırılma (iltibas) ihtimali bakımından yapılan değerlendirmede öncelikle ticaret unvanlarının çekirdek ve ek kısımlarının bir bütün hâlinde gözetilmesi gereklidir. Ayrıca buna ilave olarak unvanlar arasında karıştırılma (iltibas) ihtimalinden bahsedebilmek için, esas itibariyle ticari işletmelerin faaliyet konularının aynı veya benzer olması gerekmektedir. Zira ticaret unvanlarının bağlı olduğu işletmelerin faaliyet konularının birbirinden farklılaştığı oranda, aynı ya da benzer unvanlar arasındaki karıştırılma (iltibas) ihtimali de azalmaktadır. Dolayısıyla faaliyet konuları değişik olduğu için farklı müşteri çevresine hitap eden işletmelerin aynı ya da benzer unvanlarının karıştırılma ihtimali az olmakla birlikte tamamen ortadan kalkmamaktadır. Başka bir deyişle ticaret unvanlarının ayırt edici “ek” unsurları aynı olmakla birlikte faaliyet konuları farklı ise unvanlar arasında kural olarak iltibas oluşmasa da tanınmış bir ticaret unvanının “ek” kısmının aynısının ve benzerinin farklı bir faaliyet konusu ile birlikte ticaret unvanı olarak tescili hâlinde karıştırılma ihtimalinin varlığı kabul edilir.Tüm deliller toplanmış, taraf vekillerinin iradeleri tutanağa yansıtılmış, bilirkişi görüşleri alınmıştır.Mahkememizce Bilirkişi kurulundan alınan 08/07/2025 tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, davalının ticaret unvanı Ticaret Unvanları Hakkında Tebliğ'e uygun tescil edilmişse de tarafların faaliyet konularının birebir aynı olmasa da benzer olduğu, ticaret unvanlarının ek kısımlarının birebir aynı olduğu bu nedenle ticaret unvanları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, davacı adına kayıtlı markanın tescil edildiği sınıfın alt sınıflarında yer alan radarlar, denizaltı radarları, koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımların ve ayrıca davacı tarafından sunulan belgelerde faaliyet alanlarından birini gösteren askeri mühimmat satışına ilişkin faturalar ile davalının fiilen faaliyet gösterdiği alanlardan biri olan askeri savunma faaliyet alanı ve göz önünde bulundurulduğunda faaliyet alanlarında benzerlik tespit edildiği, davacının dava dilekçesinde belirttiği alan adı .... ile ilgili olarak davalının artık kullanmadığını belirttiği alan adı da ticaret unvanlarının incelenmesindeki tüm unsurlar göz önüne alındığında ticaret unvanı gibi karıştırılmaya yol açacak nitelikte olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı ticaret unvanı ile davalı ticaret unvanı arasındaki yüksek orandaki benzerlik ve davacı şirketinin faaliyet kapsamındaki hizmetler ile davalı kullanımlarına konu hizmetler arasındaki aynılık dikkate alındığında ortalama tüketicilerin davalı kullanımlarının da davacı tarafça veya onun izni ile yapıldığını veya davacı taraf ile davalı taraf arasında işbirliği veya ticari ilişki bulunduğunu düşünmesi ihtimalinin bulunduğu, böylesi bir algının ise davacı açısından karıştırılma ihtimali yaratmasının kaçınılmaz olacağı, dolayısıyla davacı ticari unvanı ile davalı ticari unvanı kullanımlarının biçim, düzenleme ve tertip tarzı ile bıraktıkları genel izlenim itibariyle ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzer olduğu, unvanlar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma/benzerlik ihtimali bulunduğu, bu benzerlik nedeniyle davalının fiili kullanımlarının tecavüz oluşturduğu, ortalama tüketicinin unvan ve işaretlerin birbiriyle idari ve ekonomik olarak bağlantılı şirketlere ait olduğu yönünde izlenim edinebileceği, yine davacıya ait ".... ", uzantılı internet sitesinin yıllardan beri davacıya ait olduğu, davalıya ait ".... " internet sitesinin de yine aynı ibareleri taşıdığı, nitekim tüketicinin de Google arama motorunda arama yaptığında çıkan sonuçlara göre tercih yaparak “...” esas unsurlu siteye bakmak isteyeceği, dolayısıyla tüketicinin davalı sitesinin davacının yeni bir online satış sitesi olduğu zannına kapılabileceği anlaşıldığından davalı kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının "..." ibaresini alan adında kullanmasının davacının ticari ünvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespit edilmiş, davalı şirketin ünvanındaki "..." sözcüklerinin ticaret sicilinden terkinine ve bu şekilde davalı yanın davacının ticari ünvanına olan tecavüzün önlenmesine, kararın bir özetinin masrafı davalı yandan karşılanarak ulusal çapta yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, davalıya ait .... alan adına erişimin engellenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın KABULÜ ile,1-Davalı şirketin ünvanındaki "..." sözcüklerinin ticaret sicilinden terkinine ve bu şekilde davalı yanın davacının ticari ünvanına olan tecavüzün önlenmesine, Kararın bir özetinin masrafı davalı yandan karşılanarak ulusal çapta yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, 2-Davalıya ait .... alan adına erişimin engellenmesine, 3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.245,00 TL posta-bilirkişi ücreti ile 427,60 TL peşin, 427,60 TL başvurma harcı toplamı 8.100,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ... yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.