istanbul 12. asliye ticaret mahkemesinde görülen uluslararası hava taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında, ödenmeyen faturalar ve ticari ilişki bilirkişi raporuyla incelenmiştir.

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen uluslararası hava taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında, ödenmeyen faturalar ve ticari ilişki bilirkişi raporuyla incelenmiştir.

Özet: Davacı, uluslararası hava taşıma hizmeti karşılığı ödenmeyen faturalar nedeniyle başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiş; davalı, aralarında akdi ilişki olmadığını ve borçlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının ticari defterlerinde davacı ile geçmişe dönük ticari ilişki ve alım/iade faturaları kayıtlarının bulunduğu tespit edilerek, davalının inkarını çürüten önemli bulgulara ulaşılmıştır.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/254 Esas

KARAR NO : 2026/374

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14/04/2025

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan; 11.03.2024 tarihli 6.051,03-TL tutarlı fatura, 27.05.2024 tarihli 8.149,87-TL tutarlı fatura, 07.08.2024 tarihli 1.258,24-TL tutarlı fatura 3 adet fatura borcu ödenmediğini, Davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davacı şirketin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet vermiş ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddi gerektiğini ifade ederek; takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 15.459,14- TL asıl alacak ve 2.347,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 17.806,31 -TL alacağımızdan dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 21. Maddesine göre; "Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir." Türk Ticaret Kanunu’nun 21. Maddesinin 1. Fıkrasındaki ifadeden de anlaşılacağı üzere faturadan söz edilebilmesi için, taraflar arasında daha önceden kurulmuş bir sözleşmesel ilişkinin bulunması gereklidir. Fatura sözleşmenin yapılması değil, yerine getirilmesi safhası ile ilgili bir ticari belgedir. Fatura, sözleşmenin ifa aşaması ile ilgili olması nedeniyle mutlaka bir sözleşmeye dayanmalıdır.” denildiğini, Sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığını kanıtlar nitelikte olmadığını ifade ederek; Davacının haksız davasının reddine, haksız dava için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve harç masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul .... Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.806,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi hususunda mahal mahkemesine talimat yazıldığı, sunulan 20/10/2025 tarihli talimat raporunda özetle;

"1. Davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’ nin 2023-2024 yılına ait ticari defterlerinin GİB- e-defter.Gov.tr sitem programı üzerinden elektronik ortamda tutulduğu,

2. Ticari defter tasdilerinin aylık dönemler halinde e-DEFTER BERATLARI ile yasal süreleri içinde onaylanmış olduğu,

3. Ticari Defter Muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Hesap Planı ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerinde belirtilen esaslara uygun olarak tutulmuş olduğu,

4. Davacı Şirket Resmi Defterleri Sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu,

5. Davalı Şirket ticari defterlerine kaydedildiği görülen alış ve iade faturaları nedeniyle taraflar arasında 2023-2024- yıllında alım içeren faturalardan ve ödemelerden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu,

6. 329 Diğer ticari borçlar hesabın altında 329.48 / ... ANONİM ŞİRKETİ - Kod ile takip edildiği,

7. Hesap hareketleri incelendiğinde ;

Davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Resmi Defter Kayıtlarında Davacı ... Ltd. Şti.’ ni 320 Satıcılar hesabının altında ... Alt Hesap Adı : ... A.Ş. adı ve Kodu ile takip edildiği,

- 2023 Yılında ... Kodlu ... A.Ş. hesabındaki hareketlerde ;

2023 Yılında 01.01.2023 tarihli açılış fişinde hesabın 4.566,08 TL alacak bakiyesi ile açıldığı ,

Davacı tarafından davalıya 16 Adet Fatura karşılığı 44.098,43 TL lik mal/hizmet alımı yapıldığı, davalı tarafından 4 defa da 22.166,95 TL ödeme yapıldığı, 31.12.2023 tarihli 6050 yevmiye numaralı kapanış fişinde 26.497,56TL hesabın alacak bakiyeli kapatıldığı,

- 2024 Yılında ... Kodlu ... A.Ş. hesabındaki hareketlerde ;

Hesabın 01.01.2024 tarihli açılış fişinde hesabın 26.497,56 TL alacak bakiyesi ile açıldığı ,

Davacı tarafından davalıya 7 Adet Fatura karşılığı 15.067,19 TL lik mal/hizmet alımı yapıldığı,

5 Adet 1.258,24 TL lik toplamda 6.291,20 TL iade faturası kesildiği, 30.11.2024 tarihli virman fişinde de Davalı Şirket Ortaklarından ... tarafından davacı ya 21.073,02TL ödeme yapıldığı (İlgili Muhasebe Fişi raporumuzda gösterilmiştir), 31.12.2024 tarihli 3164 yevmiye numaralı kapanış fişinde 14.200,53TL hesabın alacak bakiyeli kapatıldığı,

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 2023-2024 yıllında kesilen faturalardan kaynaklanan davalı şirketin ticari defter muhasebe kayıtlarına göre;

320 Satıcılar Hesabı altında ... Kodlu ... A.Ş. Hesabında Davalı şirketin davacı şirkete 14.200,53 TL cari hesap borcu bulunduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı defterlerinin incelenmesi suretiyle birleştirici rapor tanzimi dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 24/02/2026 tarihli raporda özetle;

"B- SONUÇ VE KANAAT:

Yukarıda yapılan tüm bu alıntı ve açıklamalar ışığında;

Taraflar arasındaki sözleşme tespit edildiği ve "MADDE IV- Vergi, Resim, Harç, Noter ve Diğer Masraflar" Bölümünde davalının sözleşmesel taahhüdü bulunduğu,

- Davacı tarafından İcra takibi hakkında tespit; 20/08/2024 takip tarihli asıl alacak 14.200,53 TL ve faiz toplam da 17.806,31 TL olarak takip başlatıldığı,

- Tarafların 2023-2024 yılına ait kanuni defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, Yevmiye Beratlarının yasal süresinde ve düzenli alındığının görüldüğü, Defterlerin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir.

- Davacı defter kaydında; 3 adet fatura toplamı 6.051,03 TL + 8.149,87 TL + 1.258,24 TL = 15.459,14 TL bakiye olduğu, (1.258,24 TL faturanın IV - sözleşme gereği yansıtma noter masrafı olduğu)

- Davalı defter kaydın da 2 fatura 6.051,03 TL + 8.149,87 TL= 14.200,53 TL olduğu,

Tespit ile terditli hesaplama;

Terdit 1 - (IV - sözleşme gereği yansıtma noter faturasının kabul görmesi durumun da )

◼ 6.051,03 TL asıl alacak ( son ödeme gününü faturadan tespit ile 11/06/2024) olduğu

– 19/08/2024 avans faizi % 51,75 hesaplanması sonucunda 591,96 TL olduğu,

◼ 8.149,87 TL asıl alacak ( son ödeme gününü faturadan tespit ile 26/03/2024) olduğu

– 19/08/2024 değişen oranı (yıllara sari) avans faizi % 44,25- % 51,75 hesaplanması sonucunda 1.676,98 TL olduğu,

◼ 1.258,24 TL yansıtma faturası için takip öncesi faiz işlemediği,

Özet olarak; 15.459,14 TL asıl alacak oldugu takipte aşırılık olmadığı, faiz de hesaplanan 2.268,94 TL olduğu talebin ise 2.347,17 TL, 78,23 TL fazla talep edildiği tespit edilmiştir.

Terdit 2 - (IV - sözleşme gereği yansıtma noter faturasının kabul görmemesi durumun da)

◼ 6.051,03 TL asıl alacak ( son ödeme gününü faturadan tespit ile 11/06/2024) olduğu – 19/08/2024 avans faizi % 51,75 hesaplanması sonucunda 591,96 TL olduğu,

◼ 8.149,87 TL asıl alacak ( son ödeme gününü faturadan tespit ile 26/03/2024) olduğu – 19/08/2024 değişen oranı (yıllara sari) avans faizi % 44,25- % 51,75 hesaplanması sonucunda 1.676,98 TL olduğu,

Özet olarak;

◼ 14.200,90 TL asıl alacak oldugu takipte aşırılık olmadığı, faiz de hesaplanan 2.268,94 TL olduğu talebin ise 2.347,17 TL, 1.336,47 TL fazla talep edildiği tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan davacı ve davalı (talimat yolu ile hazırlanan bilirkişi raporu gözetilerek) tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle hazırlanan bilirkişi raporunda tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, defter ve kayıtlara göre dava konusu asıl alacak talebine konu iki faturanın da tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısı ile davacının davalıdan iki fatura toplamı olan 14.200,53 TL alacaklı olduğu, bu miktara işleyen toplam faiz ise 2.268,94-TL olarak tespit edilmiş olup bu miktarlar yönünden takibin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacının noter ihtar masrafına yönelik talebi bakımından ise, taraflar arasındaki sözleşmenin IV. maddesinde, her türlü vergi, resim, harç, noter ve diğer

masrafların müşterinin yani davalının sorumluluğunda olduğunun açıkça hüküm altına alınmış olması sebebiyle bilirkişi raporunda noter masrafının dahil edildiği birinci terditli hesaplamanın esas alınması gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından .... Genel İcra Dairesinin 2025/... (Eski .... İcra Dairesi 2024/...) Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 15.459,14-TL asıl alacak, 2.268,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.728,08-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin (78,23 TL işlemiş faize yönelik) istemin reddine, alacağın likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... Genel İcra Dairesinin 2025/... (Eski .... İcra Dairesi 2024/...) Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 15.459,14-TL asıl alacak, 2.268,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.728,08-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 3.545,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.211,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 595,60-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 13.875,00-TL masraf olmak üzere toplam 15.193,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.728,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 78,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kabul ve reddedilen miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2026

Katip ...

Hakim ...