Hırsızlık suçundan istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine Yargıtay, sanıkların pişmanlık ve zararı giderme iddialarını hukuka uygun bulmayarak mahkeme hükümlerini onadı.
Özet: Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin zararı giderme, pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmaması gibi temyiz nedenleri inceleme sonucunda yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3290 E., 2023/3569 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz nedenlerinin, sanıkların müştekinin zararını gidermiş olmalarına ve işledikleri suçtan dolayı pişmanlıklarını yargılama süresince dile getirmiş olmalarına rağmen mahkeme tarafından bu hususlara dikkat edilmeksizin üst sınırdan cezalandırma yoluna gidilmiş olduğuna, tekerrüre ilişkin kısımlarda dahil olmak üzere sanıklar lehine olan yasal maddelerin dikkate alınmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile sanık ... hakkındaki düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.