Boşanma davasında, temyiz harçlarının tamamlanmaması ve usuli eksiklikler nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin içtihat metni.
Özet: Yüksek mahkeme, boşanma davasında davacı kadın vekilinin katılma yoluyla yaptığı temyiz başvurusunun harçlarının eksik olması ve başvurusunun davalı erkeğe tebliğ edilmemesi nedenleriyle, 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi gereğince yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı ilkesi uyarınca, dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilerek davacı vekiline iki haftalık kesin süre içinde temyiz harçlarını tamamlaması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi, harçların tamamlanması veya tamamlanmaması halinde ise davalı erkeğin temyiz talebinin değerlendirilmesi için dosyanın yeniden yüksek mahkemeye gönderilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/303 E., 2025/493 K.DAVA TÜRÜ : BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/293 E., 2022/716 K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından katılma yoluyla; lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönünden; davalı erkek tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;Davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin, katılma yoluyla temyiz başvurusu niteliğinde olduğu ancak davalı erkeğin temyiz başvurusuna cevap dilekçesi olarak kabul edilmesi nedeniyle kadının temyiz başvuru dilekçesinin erkeğe tebliğ edilmediği, buna dair tebliğ evrakının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı ayrıca temyiz başvuru ve maktu karar harcının da tamamlatılmadığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca Temyiz harçlarının iki haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, Verilen kesin süre içinde; Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın süresi içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, her durumda davalı erkeğin "temyiz" talebinin değerlendirilmesi için dosyanın bekletilmeksizin Dairemize gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.