Yüklü miktarda uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasının, istinaf ve temyiz incelemesinde etkin pişmanlık talebi reddedilerek onanması.
Özet: İlk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen ve ikametinde yüklü miktarda amfetamin, dipenthylone ile MDMA tabletler ele geçirilen sanığın, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki istinaf ve temyiz iddiaları, istihbari bilgiler, olay tutanakları ve ele geçen maddelerin miktarı ışığında eylemin uyuşturucu madde ticareti vasfına uyduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Yargıtay tarafından da hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddedilmesiyle hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/922 E., 2025/866 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/244 Esas, 2025/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/922 Esas, 2025/866 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde depoladığı ve bahse konu maddeleri uyuşturucu madde kullanıcılarına sattığı yönündeki istihbari bilgiler üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararı gereğince sanığın üzerinden ele geçen anahtar ile kapısı açılan ikamette yapılan aramada amfetamin, sentetik katinonlar grubunda yer alan dipenthylone ve MDMA içeren tabletler ele geçildiği iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları ve ele geçen maddelerin miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ve ikametin sanık tarafından kullanıldığına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2025 tarihli ve 2025/922 Esas, 2025/866 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.