diyarbakır asliye ticaret mahkemesinden, medikal malzeme satışından kaynaklanan ticari alacağa yapılan icra takibi itirazının iptali kararı.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinden, medikal malzeme satışından kaynaklanan ticari alacağa yapılan icra takibi itirazının iptali kararı.

Özet: Ticari ilişki kapsamında medikal malzeme satışı sonrası ödenmeyen faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği; davacı şirketin e-defterleri üzerinde yapılan detaylı bilirkişi incelemesi sonucunda, 2022 yılından devreden borç bakiyeleri, 2023-2024 dönemi satış faturaları ve tahsilatlar dikkate alınarak, icra takibine konu edilen 97.092,44 TLlik asıl alacak miktarının davacı kayıtlarıyla tam uyumlu olduğu ve faiz hesaplamalarının da teknik olarak doğru olduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2025

KARAR TARİHİ : 17/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki kapsamında medikal malzeme satışı yapıldığını, tüm satışların faturalandırıldığını ve ticari defterlere işlendiğini, davalı borçlunun fatura bedellerini ödememesi üzerine şifahen talepte bulunulduğunu, sonuç alınamaması nedeniyle Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk anlaşamama tutanağının dosyaya sunulduğunu, davacı şirketin ticari defterleri ve cari hesap tabloları incelendiğinde borcun sabit olduğunun görüleceğini, davalının itirazının mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, alacağın sürüncemede bırakılmaya çalışıldığını, bu nedenlerle Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, davalı borçlunun asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, ticari satım ilişkisi kapsamında cari hesaptan kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı ve işlemiş faiz miktarları olmak üzere toplam 126.230,14 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlu vekilinin süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünce takibin davalı borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği ve itiraz dilekçesinin alacaklı olan davacı tarafa tebliğ edilmediği, bu kapsamda itirazın iptali davasının 1 yılık hak düşürücü süre içesinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli celse ara kararları gereğince; Tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamı, tarafların ticari defterlerinde dava konusu cari hesap kayıtları ve faturaların kayıtlı olup olmadığının tespiti, dava konusu cari hesap nedeniyle davalının yapmış olduğu ödeme kaydının bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının bakiye cari hesap alacağı talep edip edemeyeceğinin tespiti hususunda; taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Davacı taraf süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların bulunduğu mahali bildirmiş, davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını veyahut bulunduğu mahali dosyaya sunmamıştır.

Bu kapsamda davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerine inceleme yapılarak düzenlenen .....tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Ticari Defterlerin Değerlendirilmesi Yönünden: Davacı şirketin inceleme döneminde e-defter kapsamında (Yevmiye) olduğu, uyuşmazlığa konu olan 2023 ve 2024 yıllarına ait tüm satış faturalarının defter kayıtlarına işlendiği ve kayıtların birbirini teyit eder mahiyette olduğu tespit edildiğini, Borç Bakiyesinin Tespiti Yönünden: Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin kronolojik takibi sonucunda; 2022 yılından devreden net borç bakiyesinin 21.739,81 TL, 2023 ve 2024 yıllarında düzenlenen toplam 16 adet satış faturası tutarının 375.358,13 TL, davalı tarafından verilen ancak daha sonra iade işlemine konu olan çek hareketleri neticesinde netleşen toplam tahsilatın 300.000,00 TL olduğu saptandığını, bu veriler ışığında, takip tarihi itibariyle davalının davacıya olan toplam asıl alacak miktarının 97.092,44 TL olduğu ve bu tutarın Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı ile tam uyumlu olduğu, faiz ve feriler yönünden: Davacı yanın ticari defter kayıtları esas alınarak yapılan denetimde; takibe konu edilen işlemiş faiz oranlarının TCMB avans faiz oranları (%44,25 ve %51,75) ile uyumlu olduğu ve yapılan matematiksel hesaplamaların teknik olarak doğru olduğu saptandığını, bununla birlikte, davacı tarafça faiz başlangıcı olarak kabul edilen .....tarihinin borçlunun temerrüde düştüğü tarih olarak kabul edilip edilmeyeceğine dair hukuki takdir münhasıran mahkemeye ait olduğunu, bu tarihin temerrüt başlangıcı olarak kabul edilmesi halinde, takip tarihi itibariyle toplam borç miktar alacağın faizleriyle birlikte 126.230,01 TL olduğu" raporda ibraz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası, alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı ve işlemiş faiz miktarları olmak üzere toplam 126.230,14 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlu vekilinin süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı vekilinin süresinde Mahkememize itirazın iptali davası açtığı; Mahkememizce dosyada alınan bilirkişi raporuna göre, bakiye cari hesap alacağının davacı kayıtlarına göre 97.092,44 TL olduğu, davalı tarafça süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların sunulmamış olması karşısında davacının usulüne uygun tutulan açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılan ticari defter ve kayıtlarının lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının 97.092,44 TL cari hesap alacağı yönünden davasını ispat ettiği anlaşılmakla; Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün .....Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın 97.092,44 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 97.092,44 TL asıl alacak yönünden devamına, takip tarihinden önce ilgili cari hesap alacağı yönünden davalının ihtar çekilmek suretiyle temerrüde düşürüldüğüne yönelik delil sunulmadığından işlemiz faizlere yönelik itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı borçlunun 97.092,44 TL asıl alacak açısından itirazında haksız olduğu dikkate alındığında alacağın faturaya dayalı olması sebebiyle bilinebilir ve bu haliyle likit olduğu kabul edilerek davalı aleyhine hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile icra takibinin 97.092,44 TL asıl alacak miktarı üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla DEVAMINA,

2-Takibe konu edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 19.418,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.632,38 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 1.026,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.605,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından 615,40 TL başvuru harcı ile 1.026,95 TL peşin harç olmak üzere yatırılan 1.642,35 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından tebligat ve posta masrafı, bilirkişi ücreti ve ATK ücreti olarak sarf edilen toplamda 4.951,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

8-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim