Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin delil yetersizliği ve arama usulsüzlüğü iddialarını reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki hükme yönelik, müdafiinin yetersiz delil, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu ve arama usulsüzlüğü iddialarına dayalı temyiz başvurusu incelenmiş; ilk derece mahkemesinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin değerlendirmelerinde ve aramaların usulüne uygun yapıldığı tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi esastan reddedilerek mahkûmiyet kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/231 E., 2024/357 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz dilekçesinde ise temyiz sebeplerine yer verilmediği, temyiz isteminin reddi gerektiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Dairemizin bozma kararı üzerine İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,3. İkamet aramalarının 5271 sayılı CMK'nın 118. maddesine aykırı yapıldığına,İlişkindir.III. GEREKÇESanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün sanık ve müdafii tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 15.01.2025 tarihli ve 2024/3642 Esas, 2025/115 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak "istinaf başvurularının esastan reddine" karar verildiği, istinaf kararı üzerine hükmün 15.01.2025 tarihinde kesinleştirildiği, söz konusu istinaf kararının sanık ve müdafii tarafından ayrıca temyize konu edilmediği anlaşılmakla; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.Bozma ilamına uyularak gerçekleştirilen yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ikamet aramalarının yazılı arama emrine istinaden usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde karar verildi.