Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin hukuka uygunluğunu onaylarken, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf ret kararı için temyiz yolunun kapalı olduğuna hükmetmiştir.
Özet: Sanıklar hakkında açılan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali davalarında yapılan temyiz incelemesinde; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün, Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle sanık müdafilerinin temyiz istemleri reddedilmiş, hırsızlık suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin ise sanıkların sitede kilitli aracın kapısını zorla açıp içindeki yedek anahtarla çalıştırarak götürme eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/20483 E.  ,  2026/1058 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/306 E., 2022/2615 K.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
SUÇLARIN TARİHİ : 30.03.2021
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere dair yapılan incelemede
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere dair yapılan incelemede
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafinin temyiz isteminin "TCK'nın 146 maddesinden uygulama yapılması ve uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiğine, suçun nitelikli halinin oluşmadığına" yönelik olduğu, sanık ... müdafinin temyiz isteminin " sanığın cezalandırılabilmesi için maddi delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hatalı hüküm kurulduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların, katılanın ikâmetinin bulunduğu sitenin içerisinde kilitli hâlde park edilmiş olan suça konu aracın kapısını zorlayıp açtıktan sonra araç içerisindeki yedek anahtarla aracı çalıştırıp götürmeleri şeklindeki eylemin TCK'nın 142/2-d-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu hâlde aynı Kanun'un 142/2-h maddesinden hükümler kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.