Danıştay, OHAL KHK ile kapatılan şirketin vergi borçlarından kanuni temsilcinin sorumluluğuna ilişkin ödeme emrinin iptali kararını onadı.
Özet: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ve tüm mal varlığı Hazineye intikal eden bir şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi adına düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davayı kabul eden yerel mahkeme kararını, şirket mal varlığı Hazineye geçtiği için kanuni temsilcinin sorumluluğunun ortadan kalktığı gerekçesiyle onayan istinaf mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddeden üst yargı makamı, bu husustaki önceki kararların hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5252 Karar No : 2025/2335 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : Fatih SetenciVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen ... Özel Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, kapatılan asıl borçlu şirkete ait tüm taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge, evrak ve taşınmazların hazineye intikal ettiği, diğer bir ifadeyle kapatılan şirketin herhangi bir mal varlığının kalmadığı, şirket mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.