Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik arama hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek kararı onadı.
Özet: Sanığın şüphe üzerine durdurulup rızaen teslim ettiği ve ikametinde yapılan usulüne uygun arama sonucu ele geçirilen kişisel kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu maddeler ile telefon inceleme tutanakları gibi deliller doğrultusunda uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit görülmüş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği, aramanın hukuka uygunluğu ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma koşullarını taşımadığı tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü onayan istinaf mahkemesi kararının sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hukuka uygun bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1553 E., 2025/1673 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSöke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/305 Esas, 2025/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1553 Esas, 2025/1673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, telefon mesajlarının uyuşturucu madde satışına ilişkin olmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; şüphe üzerine durdurulan sanığın rızaen teslim ettiği birden fazla paket halinde satışa hazır esrar paketlerinin ele geçirilmesi sonrası sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonrasında kişisel kullanım sınırının üzerinde ecstasy, esrar, kokainin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uyuşturucu madde miktarı, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/1553 Esas, 2025/1673 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.