Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Orman Kanununa muhalefet (ağaç kesme) suçundan ilk derece mahkemesi mahkûmiyetine rağmen bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararını onadı, katılan idarenin temyizini reddetti.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçlamasıyla ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanıklar hakkında, istinaf mahkemesi tarafından suçun sübut bulmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararları, katılan Orman İdaresi vekilinin temyiz talebine rağmen, sanıkların suç işleme kastının olduğuna dair yeterli delil bulunmaması ve isnat edilen fiilin yasal unsurlarını oluşturmaması nedeniyle yerinde görülerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1623 E., 2023/1684 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararları kaldırılarak sanıklar hakkında beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Muğla 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2023 tarihli ve 2022/621 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1. maddesi gereği 3 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/1623 Esas, 2023/1684 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanıkların üzerlerine atılı ağaç kesme suçundan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; eksik ve hatalı incelemeyle verilen beraat kararlarının her iki sanık yönünden de bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, sanık ... bakımından sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle; sanık ... bakımından ise sanığa yüklenen fiilin yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararları yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.