İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kısmen iptaline ve 487.350 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verdi.
Özet: Davacı finansman şirketinin, davalı borçlu şirket ve müteselsil kefil aleyhine, faktoring sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme, yapılan incelemeler ve bilirkişi raporu sonucunda, takip tarihinden sonra tahsil edilen tutarların mahsup edilmesinin ardından kalan 487.350 TL asıl alacak üzerinden davalıların itirazının kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden faiz ve ferileriyle devamına ve asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/495 KARAR NO : 2026/470DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : 07/07/2025KARAR TARİHİ : 30/06/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş., davalı ...Ş. ile müteselsil kefil ... arasında imzalanan 22.08.2024 tarihli Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalılara finansman sağlandığını, faktoring işlemine konu çeklerin ödenmemesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirtmiştir. Takipten sonra üçüncü kişilerce yapılan 620.000 TL ve 800.000 TL tutarındaki ödemeler mahsup edildikten sonra kalan alacağın tahsili gerektiğini, davalıların takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürmüştür. Bu nedenle itirazın iptaline, icra takibinin kalan alacak üzerinden faiz ve fer’ileriyle birlikte devamına, davalılar hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 22/08/2024 tarihli ve 1182076 sözleşme nolu faktoring sözleşmesinden kaynaklanan ... 27. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 27. İcra Dairesi ...esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 02/12/2025 tarihli ara karar ile dosyanın faktoring uzmanı bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.08/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Bilirkişi incelemesinde davacı ...Ş. ile davalı ...Ş. arasında 22.08.2024 tarihli 15.000.000 TL limitli Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...’ın ise 15.000.000 TL tutarında müteselsil kefil olduğu tespit edilmiştir. Faktoring kapsamında temlik edilen alacaklara ilişkin çekler ve hesap hareketleri incelenmiş; takip tarihinden sonra 620.000 TL, 500.000 TL ve 800.000 TL tutarındaki çek tahsilatlarının yapıldığı belirlenmiştir. Bu tahsilatlar mahsup edildiğinde dava tarihi itibarıyla 487.350 TL asıl alacak kaldığı, bu alacak için 15.04.2025-02.05.2025 dönemi itibarıyla 10.044,08 TL işlemiş faiz ve 502,10 TL BSMV hesaplandığı tespit edilmiştir. Buna göre davacının takip tarihi itibarıyla toplam 497.896,28 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmış olup, nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ...Ş. ile davalı borçlu ... A.Ş. arasında 22/08/2024 tarihinde 15.000,00 TL limit dahilinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu sözleşmeye diğer davalı borçlu ...’ın müştereken ve müteselsilen 15.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, faktoring sözleşmesi kapsamında temlik edilen alacaklara ilişkin çekler ve hesap hareketleri incelendiğinde takip tarihinden sonra 620.000 TL, 500.000 TL ve 800.000 TL tutarındaki çek tahsilatlarının yapıldığı belirlenmiş ve bu tahsilatlar mahsup edildiğinde dava tarihi itibarıyla 487.350 TL asıl alacak kaldığı, bu alacak için 15.04.2025-02.05.2025 dönemi itibarıyla 10.044,08 TL işlemiş faiz ve 502,10 TL BSMV hesaplandığı. Davacı yanın takip tarihi itibarıyla toplam 497.896,28 TL alacaklı olduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı yanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... 27. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 487.350,00-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 487.350,00-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 33.290,88-TL nispi karar harcının, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 32.675,48 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 77.976,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.650,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.318,30-TL (Vekalet Suret Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 615,40-TL, Başvurma Harcı 615,40-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 10.535,00-TL (535,00-TL tebliğler ve posta, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 10.268,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,10-Arabuluculuk ücreti olan 4700,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 91,08-TL‘sının davacıdan, 4.581,09-TL’sının davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2026Katip ... ¸ Hakim ... ¸