Yargıtay, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefetten, Manavgat yangınında kurumuş ağaçları kesen sanığın beraat kararını onarken, uygulanan idari para cezasını zamanaşımı nedeniyle kaldırdı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince ağaç kesme suçundan verilen mahkûmiyetin, istinaf mahkemesi tarafından Manavgat yangınında hayatını kaybetmiş ağaçların kesilmesi nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraate dönüştürülüp, eylemin kabahat niteliğinde kabul edilerek idari para cezası uygulanmasına karar verilmesi üzerine, Yargıtay, sanığın beraat hükmünü onarken; eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında üç yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan, idari para cezası verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1361 E., 2024/67 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve idari para cezası uygulanmasına dair kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAkseki Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/221 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1361 Esas, 2024/67 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı ağaç kesme eylemi nedeniyle beraatine ve eylemin kabahat olduğu değerlendirilerek idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığın ağaç kesme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Beraat Hükmü YönündenDosya kapsamına göre, suça konu usulsüz kesilen ağaçların daha önce 2021 yılı Temmuz ve Ağustos aylarında meydana gelen Manavgat yangını nedeniyle hayatiyetlerini kaybettiğinin ve sanığın eylemi nedeniyle hayatiyetini kaybeden ağaç bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesinde düzenlenen kabahat niteliğinde olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.2.İdari Para Cezası Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen idari para cezası bakımından ise, eylem tarihi olan 30.06.2022 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 20/2-c maddesi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.III. KARAR1. Beraat Hükmü YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.İdari Para Cezası YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akseki Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.