Danıştay, kanuni temsilcilik görevi sona ermiş kişiye şirket borçları için tebliğ edilen ödeme emrinin hukuka aykırılığını onayladı.
Özet: Vergi dairesinin, kanuni temsilcilik görevi sona ermiş ve tebligat kendisine yapılmış bir kişiden, asıl borçlu şirketin vergi borcunu tahsil etmek amacıyla düzenlediği ödeme emri, şirketin borcunun usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve temsilciliğin sona erdiği gerekçeleriyle ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş; vergi dairesinin temyiz başvurusu, ileri sürülen iddiaların yeterli görülmemesi nedeniyle reddedilerek ödeme emrinin iptali kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5609 Karar No : 2025/2372 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Gıda İnş. Taah. İnş. Malz. Pet. ve Pet. Ür. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının 01/10/2021 tarihinden itibaren kanuni temsilcilik görevinin sona ermesine rağmen asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin davacının ikametgah adresinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı bu durumda, asıl borçlu adına usulüne uygun olarak kesinleşen bir amme alacağının bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul edip, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırılmasında, şirketin amme alacağına yetecek borcunun bulunmadığının tespit edildiği, davacı adına sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.