diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin, borçlunun iik 286. madde gereği eksik belgeleri sunmaması nedeniyle konkordato talebini usulden reddettiği gerekçeli karardır.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, borçlunun İİK 286. madde gereği eksik belgeleri sunmaması nedeniyle konkordato talebini usulden reddettiği gerekçeli karardır.

Özet: Ekonomik darboğazda olduğunu, bankalara ve varlık yönetim şirketine toplamda 2 milyon TL borcu bulunduğunu, tek gelirinin 5.100 TL engelli maaşı olduğunu ve üzerine kayıtlı hiçbir aktif mal varlığı olmadığını beyan eden bir borçlunun, alacaklılarıyla borç yapılandırması yapabilmek adına yaptığı konkordato talebi, İcra ve İflas Kanununun 286. maddesi gereğince sunulması zorunlu belgeleri mahkemenin tanıdığı kesin süre içerisinde ibraz etmemesi nedeniyle usulden reddedilmiştir.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

TALEP EDEN :

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

TALEP TARİHİ : 18/06/2026

KARAR TARİHİ : 10/07/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (iik 285 ila 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Bankalara ve Ortak Varlık Yönetim A.Ş. dahil olmak üzere toplam 2.000.000,00.-TL tutarında borcu bulunduğunu, ana paranın 1.850.000,00.-TL olduğunu, içinde bulunduğu ekonomik darboğaz sebebiyle ödeme gücünün kalmadığını, tek gelirinin devletten aldığı aylık 5.100,00.-TL tutarındaki engelli maaşı olduğunu, üzerine kayıtlı aktif hiçbir mal varlığı bulunmadığını, geçmişte mülkiyetinde olan taşınmazların .....ve .....isimli şahıslara gerçek bedelleri üzerinden satıldığını, ağır borç yükü altında bulunduğunu beyanla; alacaklılarıyla dürüstlük çerçevesinde borç yapılandırması yapabilmek adına konkordato mühleti verilmesini talep etmiştir

DEĞERLENDİRME :

Talep, İİK'nın 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir. Konkordato talebinde bulunan yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı ve talep edenin böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı uyuşmazlık konusudur.

Talep edenin talep dilekçesine istinaden İİK'nın 286. maddesi kapsamında yapılan denetimde herhangi bir belge sunulmadığı ve Mahkememizce .....tarihli tensip tutanağı ile birlikte eksikliklerin giderilmesi için talep edene ihtar çıkarıldığı, konkordato talep eden tarafından 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 286. Maddesi uyarınca sunulması gerekli belgelerin Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde sunulmadığı anlaşılmakla; talebin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM- Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00.-TL başvuru harcı ve 732,00.-TL peşin harcın, talep edenden tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Talep edenin adli yardım talebi kabul edildiğinden suç üstü ödeneğinden karşılanan; 530,00.-TL tebligat giderinden oluşan yargılama giderinin, kararın bu haliyle kesinleşmesi halinde talep edenden alınarak alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip