Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunu reddederek hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin suçu işlemediği, yeterli delil bulunmadığı, kastının olmadığı, bilişim sistemlerini kullanamayacağı, usul ve ceza tayinine ilişkin ileri sürdüğü temyiz itirazları, Yargıtay incelemesinde yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/674 E., 2023/647 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, ''sanığın katılanın ve şikâyetçinin kartı ile herhangi bir işlem yapmadığına, tanık R.E.'nin aynı suç nedeniyle yargılanmakta olduğuna, ...isimli kişi tarafından kandırıldığına, ...n ceza dosyalarının celp edilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik kesin, yeterli ve somut bir delil bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına, sanığın bilişim sistemlerini kullanacak alt yapıya, internet ağına ve teknik gereksinimlere sahip olmadığına, zarar tazmini için süre verilmediğine, üst sınırdan ceza tayin edilmesinin ve indirim oranlarının alt sınırdan uygulanmasının usule aykırı olduğuna, sanığın iki kez cezalandırılmasının usule aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.