Yargıtay 3. Ceza Dairesinden, silahlı terör örgütüne üyelik suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin yeterince araştırılmaması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf yoluyla onanmasına karşın, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma isteğini beyan etmesi üzerine savunmasının yeniden alınmaması, örgütteki konum ve faaliyetlerine ilişkin verdiği bilgilerin yeterliliğinin ve mevcut bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmemesi nedeniyle Türk Ceza Kanununun 221. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan hüküm kurulması gerekçesiyle karar bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/26779 E.  ,  2026/4105 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/591 E., 2022/951 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/95 E., 2021/69 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin 30.09.2014 tarihli dilekçesiyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.