Araç kiralama şirketinin haksız trafik kazası sonucu oluşan kazanç kaybı talebiyle başlattığı icra takibine itirazın iptali ve işletenin sorumluluğu davası.
Özet: Davacının araç kiralama şirketine ait otomobilin, davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusuruyla karıştığı bir trafik kazasında hasar görmesi ve onarım süresince kazanç kaybına uğraması üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli bu davada, bilirkişi raporuyla davalıya ait aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu, davacının kusursuz olduğu ve davalının işleten sıfatıyla oluşan zarardan müteselsilen sorumlu olduğu belirlenmiştir; bu kapsamda, bilirkişi tarafından hesaplanan 3.600 TL kazanç kaybı ile 1.173,16 TL işlenmiş avans faizi olmak üzere toplam 4.773,16 TL tazminatın tahsili yönünde bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/387 KARAR NO : 2026/389 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 15/05/2024KARAR TARİHİ : 21/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının araç kiralama işi yaptığı; 01.07.2022 tarihinde davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki --- plakalı otomobile ----- plakalı otomobilin arkadan çarptığı ve sürücüsü otomobili kaza mahallinde bırakarak terk ettiği için kimliğinin belirlenemediği; kaza mahallini terk eden sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---plakalı otomobil onarım süresince kiralanamadığı için kazanç kayıpları olduğu, ---ATM --- dosyası ile ---- plakalı otomobilin sahibi ----- kazanç kaybının talep edildiği, yargılama aşamasında---- tarafından ----plakalı otomobilin---- uzun süreli kiralandığının, --- Gazetesinin ----- sayı ve 01.06.2022 tarihli Gazetesinde yayınlanan unvan değişikliği ile . -----unvanının-----. olarak değiştirildiğinin tespit edildiği; ------plakalı otomobilin işleteni olmadığı için kendilerince davadan feragat edildiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile kazanç kaybının 7.375 TL olduğunun tespit edildiği ve kararın kesinleştiği, Davalı --- kaza anında ----- plakalı otomobilin işleteni olduğu için 7.375 TL kazanç kaybının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, ---- İcra Dairesinin--- dosyası ile ----- plakalı otomobilin 7.375 TL kazanç kaybı ile 2.353 TL işleniş avans faizinin toplamı 9.728 TL tazminatın tahsili için 09.02.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. --- İcra Müdürlüğü ---- Esas ve ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas nolu dosyalarının Uyap sureti incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu da irdelenmek suretiyle değerlendirilmek üzere Makine Mühendisi uzman bilirkişiden alınan 27/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ----- plakalı otomobil ile seyrederken önde normal seyreden----- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü --- idaresindeki --- plakalı otomobili ile normal seyrederken ----- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı ----- KTK 3 maddesi gereğince işleteni olduğu ----- plakalı otomobilin kaza mahallini terk eden sürücüsünün kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu --- plakalı, ---- marka tipi, ----- model, 01.07.2022 tarihinde kazaya karışmış, ----adına tescilli otomobilin onarım süresinin 9 gün ve onarım süresince kazanç kaybının 3.600 TL olduğu; ---İcra Dairesinin ---- dosyası ile ----- plakalı otomobilin kazaya karışması nedeniyle kazanç kaybının işlenmiş avans faizi ile tahsili için 09.02.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı; Takip tarihi 09.02.2024 itibariyle, 3.600,00 TL kazanç kaybı ile 1.173,16 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 4.773,16 TL tazminat için icra takibine itirazın iptalinin talep edilebileceği" tespitinde bulunmuştur. Bilirkişi raporunun döndüğü taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; 01.07.2022 tarihinde davacı tarafa ait dava dışı sürücünün kullandığı ----- plaka nolu otomobil ile davalının uzun süre kiralayanı ve işleteni olan dava dışı sürücünün kullandığı ----- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf işleteni olduğu---plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sürücünün %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam kazanç kaybı 3.600,00 TL olup, davalı tarafın sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, kaza tarihinden icra takip tarihine kadar 1.173,16 TL takip öncesi işlemiş faiz hesaplanmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;a-Davalının ---. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 3.600,00 TL asıl alacak ve 1.173,16 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.773,16 TL üzerinden devamına,b-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,c-Likit alacak bulunmaması nedeniyle İcra inkar tazminatı isteminin REDDİNE, 2-) Alınması gerekli 732,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.050,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına (%49,07-%50,93) göre hesaplanan 2.478,04-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,4-)Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,6-) Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 4.773,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca (red olunan dava değeri 4.954,84 TL üzerinden hesaplanan vekalet ücreti tutarı) 4.954,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine, 8-) 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına (%49,07-%50,93) göre hesaplanan 1.766,52-TL'sinin davalıdan, bakiye 1.833,48-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıld.