2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçunda Sanık Hakkındaki Beraat Hükmünün Yargıtayca Onanması, Kültür Varlıklarının Babasının Zilyetliğinde Olduğu Gerekçesiyle.
Özet: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşme kararına dönüştürülmesi, bu kararın Yargıtay tarafından bozulmasının ardından yeniden yapılan yargılamada sanığın beraatine hükmedilmesi üzerine, Yargıtay, ele geçirilen kültür varlıklarının sanığın kullanımında olmadığının ve babasına ait olduğunun sabit görülmesi nedeniyle beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek katılan vekilinin temyiz talebini esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/690 E. - 2025/1447 K.SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş, hükmün Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.12.2024 tarihli, 2022/6979 Esas, 2024/8181 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAROlay günü kolluk kuvvetlerine yapılan ihbarda, sanık ...'ın ikamet ettiği evin bahçesinde lahit olduğu, lahitin İstanbul'dan gelecek şahıslara bir milyon dolar karşılığında satılacağı bilgisinin alınması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Ceyhan Sulh Ceza Hakimliğinin 16.05.2017 tarihli, 2017/3392 Değişik iş sayılı kararına istinaden ihbara konu ikametgahta ve eklentilerinde yapılan aramada, evin önünde bir adet sütun parçası ile bir adet stel (mezar taşı) ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporu ile dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edildiği, temyiz dışı sanık ...'ın savunmasında arama yapılan evin kendisine ait olduğunu, oğlu olan sanık ...'ın arasıra bu evde kaldığını, eserlerin kendisine babasından kaldığını beyan ettiği, sanık ...'ın savunmasında, evlerinin bahçesinde dedesinden kalma taşlar olduğunu, bütün köyde bu taşlardan bulunduğunu, babasının ya da kendisinin taşları bir yerden getirmediklerini beyan ettiği; sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, suça konu eserlerin ele geçirildiği yerin temyiz dışı sanık ...'in kullanımında olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın üzerine atılı suç yönünden beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.