Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari kekik otu sevkiyatından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.
Özet: Davacı, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklanan ve teslim edilen kekik otu bedellerine ilişkin icra takibine yapılan haksız itirazın iptali talebiyle dava açmıştır; davalı tarafın cari hesap ilişkisinden doğan borcu ödemeyerek icra takibini durdurduğunu, malların fatura ve irsaliyelerle teslim edildiğini, borcun davalı tarafından kabul edilmesine rağmen kötü niyetli itiraz edildiğini ileri süren davacı, ihtiyati haciz, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı davaya cevap vermemiş, mahkemece davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri üzerindeki bilirkişi incelemesi, satış ve teslimatları doğrular nitelikte olmuştur.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/938 KARAR NO : 2026/660DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/11/2025KARAR TARİHİ : 02/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında devam eden ticari alım satımdan kaynaklı olarak cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takibinde yer alan cari hesap dökümü faturalarından anlaşılacağı üzere karşı tarafın müvekkiline ... TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun karşı tarafın geçmişe dayalı ödenmemiş borcu olduğunu, karşı taraf toplam ... TL borçtan takibe konu ... TL tutar bakiye borcu ödemediğini, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takibine karşı taraf sırf tahsilatı geciktirmek için haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen malların faturaları, irsaliyeleri ve kantar fişlerinin mevcut olduğunu, açıkça görüleceği üzere ... TL değerinde toplamda 14.860 kg kekik otunun sevkiyatının ... tarihinde sürücü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı araç ile gerçekleştiğini, yine ... TL değerinde 10.765 kg kekik otunun sevkiyatının ise ... tarihinde sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile gerçekleştiğini, toplamda ... TL değerindeki malın karşı tarafa ulaştığını ancak bakiye borcun davalı tarafça ödenmediğini, uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa başvurulduğunu ancam yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıya sattığı malın birim fiyatının ... yılı ... ayı itibariyle ... TL iken aradan geçen 5-6 aylık süreçte bugün itibariyle iki kat artarak ...-TL olduğunu, bu hususun da yazışmalarda davalı şirket yetkilisinin kabulünde olduğu, müvekkilinin bu anlamda zaten had safhada zararda iken davalı taraf borçlu olduğu halde takibe kötü niyetli itiraz etmesiyle tümden mağdur edildiğini bildirerek, öncelikle davalının kendisine yapılan mal teslimini ve borcu ikrar etmenisine rağmen icra takibi yapılınca kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği ve müvekkilinin mağduriyeti göz önünde bulundurularak alacağının teminat altına alınabilmesi için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız ve mahkeme tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takibin kötü niyetli itiraz üzerine durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alınarak asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura, e-irsaliye, ... yazışmaları, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2025 yılına ilişkin alış satış analizleri dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine ... TL diğer alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafın defter incelemesinin yapılması için davalı vekiline ticari defterlerin bulunduğu adresi bildirmesi için kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde defterlerin bulunduğu adresin bildirilmediği, defterlerin mahkemeye sunulmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirkete ait alış faturaları listesinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı şirketten teslim alınan alış faturası olarak, davacı şirkete ait satış faturaları listesinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete satılan mal satış faturaları olarak kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin faturalara karşı itiraz edildiği, iade edildiği veya iade faturası düzenlendiği ile ilgili olarak belge ibraz edilmediği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu bildirilmiştir.HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten bakiye cari hesap alacağının olduğunun görüldüğü,davalı şirkete ait alış faturaları listesinde dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı şirketten teslim alınan alış faturası olarak kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak bakiye ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile,Takibin asıl alacak ... TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır