8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyizleri inceleyerek bir sanığın talebiyle dosyayı iade ederken, diğer sanığın istinafın düzeltilerek reddi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık A hakkında verilen 8 yıl 4 ay hapis cezası ile adli para cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi sonrasında, sanık Anın müdafiinin temyiz talebinden sanığın vazgeçtiğinin bildirilmesi üzerine dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilirken, diğer sanık Bnin müdafiinin suç kastının bulunmadığı ve somut delil olmadığı yönündeki temyiz istemi ise, narkotik ekiplerinin fiziki takibi, ele geçirilen yüklü miktarda uyuşturucu hap, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar gibi dosyadaki mevcut deliller ışığında, yargılamanın usul ve kanuna uygun yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiği ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı gerekçesiyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunup onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2877 E., 2023/2827 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiKonya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/88 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/2877 Esas, 2023/2827 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiince yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin temyiz istemiSanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın açıklattırma üzerine cezaevinden gönderdiği 15.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Sanık ... müdafiinin temyiz istemiSanık ...'ın suç kastının mevcut olmadığına ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında daha önce uyuşturucu ticaretinden soruşturulduğu için bilinen sanık ...'ın elinde yüklü miktarda uyuşturucu bulunduğu ve çarşı merkezinde aile süsü vererek bunun dağıtımını yapacağı istihbari bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte sanıkların yakalandığı, sanık ...'in fenalaşır gibi yapıp kendini yere attığı sırada kucağına aldığı ortak çocuklarının mont cebinde bulunan 1 adet çorabı yere attığı, yapılan incelemede çorabın içinden yüklü miktarda uyuşturucu hap ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 13.03.2023 tarihli kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu miktarı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... ve temyiz dışı sanık ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır; III. KARARSanık ... müdafiinin temyiz talebi yönündenSanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 15.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/2877 Esas, 2023/2827 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.