gaziantep bölge adliye mahkemesi 11. hukuk dairesinin, davacının ba/bs formu ve defter kayıtlarıyla yaklaşık ispatın sağlandığı iddiasıyla talep ettiği ihtiyati haczin reddi kararına yönelik istinaf incelemesi.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin, davacının BA/BS formu ve defter kayıtlarıyla yaklaşık ispatın sağlandığı iddiasıyla talep ettiği ihtiyati haczin reddi kararına yönelik istinaf incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının davalıya mal tedariki karşılığında düzenlediği e-faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itiraz sonrası açılan itirazın iptali davasında talep edilen ihtiyati hacze ilişkindir; davacı, davalının faturayı kendi ticari defterlerine kaydetmesi ve vergi dairesine bildirmesinin borcun yaklaşık ispatını kesin olarak sağladığını, borcun ödenmemesi ve kötüniyetli itirazın alacağın tahsilini tehlikeye atarak mal kaçırma riski oluşturduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin yaklaşık ispatın gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebini reddeden kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..

KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..

ÜYE : ..

KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ : ..

NUMARASI :..

İHTİYATİ HACİZ TALEP

EDEN (DAVACI) : ..

VEKİLİ : AV...

ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ

İSTENEN (DAVALI) : ..

DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : ..

YAZIM TARİHİ : ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;

TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davalıya muhtelif ebatlarda plastik ürün ve naylon torba tedariki sağlandığını, bu mal teslimi karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı adına .. tarih, .. numaralı toplam .. TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, söz konusu faturadan kaynaklanan ana alacağın .. TL'lik kısmı için .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine bu kısım için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, faturanın bakiye kalan .. TL'lik ana para kısmı için ise .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine tamamen haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkilince düzenlenen e-faturayı tebliğ aldığını, yasal süresi içinde faturanın içeriğine veya malın teslim edilmediğine dair herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin dava konusu faturayı kendi ticari defterlerine kaydettiğini,.. formu ile bildirdiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasına celbedilen .. tarihli . .. Karşılaştırmalı .. . Raporunda, davalı.., müvekkili . . . TL (KDV hariç tutar) bedelli mal alımını kayıtlarına işlediğinin tespit edildiğini, faturanın karşı tarafın defterlerinde ve .. formlarında yer almasının, malın teslim edildiğinin kesin karinesi olduğunu ileri sürerek borçlunun mal kaçırma ihtimali ve alacağın tahsilinin tehlikeye düşmesi riski karşısında, davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekili tarafından her ne kadar davalının dava konusu faturayı . formu ile vergi dairesine bildirdiğine dair resmi analiz raporu ibraz edilmiş olsa da yaklaşık ispatın gerçekleşmediği, dava konusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;.. . celbedilen . tarihli yazı ve ekindeki .. .. Raporu incelendiğinde, davalı şirketin müvekkil şirketten yapmış olduğu alımları kendi ticari defterlerine kaydettiği ve resmi .. formu ile vergi dairesine bildirdiğinin tartışmasız bir şekilde sabit olduğunu, davalının . formu bildiriminin yaklaşık ispat şartını kesin olarak sağladığını, müvekkili şirketin alacağının rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinden tedarik ettiği malları ticari defterlerine kaydetmiş ve resmi kurumlara beyan etmiş olmasına rağmen borcunu ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, ardından başlatılan icra takibine de kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının borcu ödemekten kaçınması ve süreci uzatmaya yönelik haksız itirazının alacağın tahsilini tehlikeye düşürdüğünü ve mal kaçırma riskini somutlaştırdığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Talep, İİK'nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İhtiyati hacze ilişkin yasal düzenleme .. sayılı İcra ve ... maddesinde yer almaktadır.

Bilindiği gibi ihtiyati haciz talep edebilme koşulları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Bunlar muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında her hangi bir koşul öngörülmemiştir.

İİK’nın 258. maddesi “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat verilmesi yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulması aranmaktadır. Özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir.

Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2. maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukuki himaye sağlanmaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukuki himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İcra ve İflas Kanunu’nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası kapsamında ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır..

Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden vekili, fatura ve .. . Dairesi Müdürlüğünden celbedilen .. tarihli yazı ve ekindeki.. formalarının Karşılaştırmalı.. dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiştir. Fatura tek başına alacağın varlığını ispatlamaya elverişli değilse de, faturaya konu malların .. formları ile teslim edildiğinin yaklaşık olarak ispat edilmiş olması ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterlidir. Bu durumda İİK'nın 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabulü gerekir. Bu itibarla mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından bahisle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A-İstinaf İncelemesi sonucu;

1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-.. Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Esas (Derdest) sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,

3- İstinaf başvurma harcı dışında istinaf peşin karar harcı olarak alınan 732,00 TL harcın isteği halinde ihtiyati haciz talep edene İADESİNE,

B- 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak;

1-İhtiyati haciz talebinin KABULÜNE,

2-Borçlunun, ihtiyati haciz talep edene olan .. TL borcuna yetecek kadar taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

3-Talep eden tarafından ihtiyati haciz kararı verilen tutarın ..oranında (.. TL) teminat yatırılmasına, ya da bu tutarda kayıtsız süresiz ve kesin banka teminat mektubu sunulmasına,

4-Kararın yerine getirilmesi için bir örneğinin ilgili İcra Dairesine ilk derece mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü'nce gönderilmesine,

5-İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) tarafından istinaf kanun yolu aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

6-İhtiyati hacze ve teminata ilişkin diğer işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

7-HMK'nın 359/3. maddesine göre kararın taraflara ilk derece mahkemesince tebliğine,

HMK. 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 08.07.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 08/07/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."