11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, TCK 53. maddedeki hak yoksunlukları değişikliklerinin infazda gözetilmesi şartıyla onadı.
Özet: Bilişim sistemlerini ve banka/kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, Anayasa Mahkemesinin hak yoksunlukları ve TCKdaki infaz süreçlerine ilişkin değişikliklerin hükmün esası yerine infaz aşamasını ilgilendirdiği; yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, delillerin usulüne uygun değerlendirildiği, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, suç vasfının ve cezanın yasal sınırlar içinde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkeme kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/223 E. 2016/266 K.ŞİKAYETÇİ : ...SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezalarına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesinin birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.