Yargıtay, 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet Davasında Usulsüz Arama Delilleriyle Sanığın Beraatini Onayladı, Kaçak Eşya Müsaderesi Kararı Korundu.
Özet: Kaçakçılık suçlamasıyla hakkında dava açılan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının, istinaf mahkemesi tarafından hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin yasak nitelikte olduğu ve başkaca yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraate çevrilmesi üzerine, katılan idarenin beraat kararının bozulması yönündeki temyiz istemi, istinaf mahkemesinin kararının yerinde olduğu ve sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı sonucuna varılarak reddedilmiş ve beraat hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1113 E., 2024/1611 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraati ve kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceSilivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2023/123 Esas, 2024/131 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. ve 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 58... sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri uyarınca sanığın 10 ay hapis ve 20,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.B.İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/1113 Esas, 2024/1611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz SebepleriKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; dosya kapsamında sanığın müsnet suçu işlediğinin sabit olduğuna, arama işleminin gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan karara istinaden yapıldığına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, açıklanan sebeplerle usul ve kanuna aykırı olarak verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın kullanımında bulunan, .... mahallesi .... caddesi No:....sayılı adreste faaliyet gösteren , üzerinde isim ve tabela bulunmayan kepenkle kapalı depo olarak faaliyet gösteren yerde, kaçak ve sahte içkilerin bulundurulduğu ve bu depo üzerinden mekanlara kaçak ve sahte içki temin edildiğinin kolluk görevlilerince alınan ihbar ve duyumlardan tespiti üzerine Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan 25.06.2019 tarihli arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada, toplam 76 şişe ... kaçağı alkollü içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ... Emniyet Müdürlüğü tarafından mekanlara kaçak içki temin edildiği konusunda bilgi edinilmesi üzerine 25.06.2019 günü saat 14.30 - 16.30 saatleri arasında arama kararı verilmesi konusunda Cumhuriyet savcılığından yapılan talebe istinaden talep yazısına "OLUR" yazılmak suretiyle izin verildiği ve buna dayanılarak sözkonusu depoda arama yapıldığı anlaşılmakla, mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan halin nedeni belirtilmeksizin savcı tarafından verilmiş arama kararının usulüne uygun olmadığı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, dosya kapsamında usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği, sanığın savunmasının aksini kanıtlayan nitelikte suça konu içkileri ticari amaçla bulundurduğuna dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı, hukuka uygun yollarla elde edilmiş delil elde edilemediği gözetildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına dair gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.KARŞI OYOlay tarihinde sanık ...'ın kullanımında bulunan .... Mahallesi,.... Cad. No: 13A sayılı adreste faaliyet gösteren, üzerinde isim ve tabela bulunmayan kepenkleri kapalı depo olarak faaliyet gösteren yerde, kaçak sigara ve içki temin edildiğinin kolluk güçlerince alınan ihbarın araştırılması sonucu durumun tespit edildiği ve Cumhuriyet savcısından saat 14:30 - 16:30 saatleri arasında Cumhuriyet savcılığından arama kararı talep edilen belgeye Cumhuriyet savcısınca üstteki bilgiler tekrar edilmeden "OLUR" yazılıp imzalanması ile birlikte geçerli bir arama kararına göre işlem yapılmasına rağmen, Cumhuriyet savcısının verdiği arama kararına farklı bir anlam yükleyerek mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan halin nedeni belirtilmeksizin savcı tarafından verilen arama kararının usulüne uygun olmadığı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet kararı kurulamayacağından hükmün onanması kararı veren çoğunluğun görüşüne muhalifim. 04.03.2026