Hırsızlık suçundan sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf ret kararının hukuka uygun bulunmasıyla esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, sanıkların olayla ilgisiz olduğu, cezanın fahiş olduğu, zararın giderildiği ve TCKnın 145. maddesinin uygulanmadığı yönündeki itirazlarını değerlendirmiş; ancak sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığına ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz nedenlerini reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararlarını onamış, ayrıca ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında infaz aşamasında yeni tekerrür ve koşullu salıverilme hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılacağını belirtmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/2224 E., 2022/3178 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''sanığın olayla bir ilgisi bulunmadığına, diğer sanık ...'ın beyanlarının bu hususu doğruladığına, tanık ... sanığın kasanın önünde kavga ettiğini beyan ettiğine, ancak sanığın kamera kayıtlarında olmadığı düşünüldüğünde kasanın önünde kavga ediyor olmasının hayatın olağan akışına ve mantık kurallarına aykırı olduğuna, şikâyetçi zararının giderildiğini belirterek şikayetçi olmadığına, sanık hakkında verilen hükmün bozulmasına'' ilişkin, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; ''hırsızlığa konu malların markete teslim edildiğine, ortada herhangi bir zarar veye kayıp yokken verilen cezanın fahiş olduğuna, TCK'nın 145. maddesi kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmadığına, hükmün bozularak sanığın beraatine aksi halde lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık ... hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması ve koşullu salıverilme hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.