4. Asliye Ticaret Mahkemesinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan konut teslim gecikmesi ve eşitlik ihlali iddialı tazminat davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, davacıların devraldıkları kooperatif üyelikleri doğrultusunda, davalı kooperatifin ana sözleşme ve kanundan doğan konut sahibi yapma yükümlülüğünü yerine getirmemesi, bağımsız bölümlerin tamamlanarak teslim edilmemesi ve eşitlik ilkesine aykırı olarak diğer üyelere konut tahsis edilirken kendilerine yapılmaması nedeniyle mülkiyet haklarından mahrum kaldıkları iddiasıyla, Türk Borçlar Kanununun 125. maddesi uyarınca gecikme nedeniyle uğradıkları toplam 2.000 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği; davalının ise inşaat faaliyetlerinin yüklenici firma kaynaklı durduğunu, davanın kötü niyetli olduğunu, eşitsizlik iddiasının mesnetsiz olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istediği bir tazminat davasıdır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : 2023/435 EsasKARAR NO : 2025/267HAKİM : ... ...KATİP : ... ...ASIL DAVADA DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...VEKİLLERİ : Av. ... - [16688-86578-47802] UETS Av. ... - [16520-25184-79514] UETSDAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - [16649-46582-41712] UETSBİRLEŞEN DAVADA DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...VEKİLLERİ : Av. ... - [16688-86578-47802] UETS Av. ... - [16520-25184-79514] UETSDAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - [16649-46582-4DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19/06/2023KARAR TARİHİ : 11/04/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,ASIL DAVA BAKIMINDAN; DAVA: Davalı Kooperatif tarafından müvekkillerinin üyeliklerinin mahkeme kararları ile tespit edilmiş olduğunu, davacı Müvekkili ...'ın devir aldığı dava dışı ....'ın ... numaralı Kooperatif üyeliğine; davacı Müvekkili ...'ın ise devir aldığı dava dışı....numaralı Kooperatif üyeliğine hak kazandığı halde davalı Kooperatif'in ana sözleşme ve kanuna göre asıl yükümlülüğü olan ortaklarını konut sahibi yapma edimini yerine getirmediğini ve bunun sonucu davacı müvekkillerinin mülkiyet hakkından kaynaklanan bağımsız bölümden yararlanma, kullanma, kiraya verme, satma gibi haklarından mahrum bırakıldığını ve davalı Kooperatif'in bir kısım üyelerine konut tahsisi yapmak ve Müvekkillerine yapmamak suretiyle eşitlik ilkesine aykırı davrandığını ihtilafın çözülmesi için yapılan girişimler ve ara buluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığından yargılamanın yapılarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalarak, belirsiz alacak davası olarak tespit edilecek değere göre harcı tamamlamak kaydıyla talep ettikleri her bir davacı müvekkili için 1.000 TL ve toplamda 2.000 TL gecikme nedeniyle müvekkillerinin uğradığı tazminat alacağının gecikme tazminatının doğduğu müvekkillerinin üyeliği devir aldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte yargılama ücreti ve vekalet ücretininde davalıdan alınarak davacı müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; huzurda ki davanın kötü niyetli olduğu gibi bir hakkın suistimali olduğunu, 2011 yılında inşaat faaliyetlerinin durduğu, yüklenici firma ile devam eden onlarca davanın derdest olduğunu, yüklenici firmanın kendisine düşen ada ve parsellerde inşaatı tamamlayarak Kooperatife düşen bağımsız bölüm ve villaların inşaatını tamamlamadığına ilişkin süreç davacı tarafından bu kadar açık bir şekilde bilinmesine rağmen kooperatif üyeliği devralındığı gözetildiğinde davacı tarafın iyi niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğini, Kooperatifin, üyelere konut teslimi yapamamasının tek sebebinin yüklenici şirketin kendisine düşen bağımsız bölüm ve ticari üniteleri tamamlayarak kooperatife düşen bağımsız bölüm ve villaların inşaatını 559 konut sayısının 484 konuta düşmesini bahane ederek sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmemesinden kaynaklı olduğunu, Yüklenici firma ... A.Ş'nin müvekkili kooperatife ait konutları tamamlayarak teslim etmek yerine kendisine ait inşaatları öncelikle bitirerek, biten konutları ve ticari alanları satıp, kiraya vermeyi tercih ettiğini, böyle olunca da müvekkili kooperatife düşen dairelerin tamamının teslim edilmediği, davacı tarafın eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı bu sebeple kendisine tahsis edilen bölüm ile ilgili kira gelirinden mahrum kaldığı iddiaları mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafların, kendisi ile aynı konumda olan üyelerin açtığı davaların kabul edildiğini ve gecikme tazminatı talep edebileceği iddia ettiği, ancak her dava sadece kendi şartları içinde değerlendirileceğını, nitekim müvekkili kooperatifin 31/05/2015 tarihli genel kurul gündeminin 6. maddesi ile eşitsizliğin giderilmesi için de karar alındığını, dava konusu talebi kabul etmemekle beraber alacak zamanaşımına uğradığını, iş bu izah edilen sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; " Davacıların kendilerine tahsis edilen kooperatif bağımsız bölümlerinin eşitlik ilkesine aykırı olarak tamamlanıp, teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak TBK-125.madde uyarınca gecikme nedeni ile uğradıklarını belirtikleri şimdilik 1.000,00’er TL ‘den toplam 2.000,00 TL tutarındaki gecikme tazminatının davalı kooperatiften tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... 6. ATM'nin 2017/118 Esas sayılı dosyası, ... 7. ATM'nin 2017/530 Esas sayılı dosyası, ... 3. ATM'nin 2012/111 Esas sayılı dosyası, ... 10. ATM'nin 2014/818 Esas sayılı dosyası, ... 39. ASHM'nin 2021/110 Esas sayılı dosyası, ihtarnameler, kooperatif defter kayıt ve belgeleri ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/07/2024 tarihli rapor, 24/12/2024 tarihli ek rapor ve 21/02/2025 tarihli 2. ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/07/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; "Davacı ...’a ait 24 nolu bağımsız bölümün kira bedeli; Davacınında aralarında bulunduğu villa tipi üyelere konutlarının 31.07.2009 tarihinde teslim edileceği taahhüt edildiği, bu nedenle kira başlangıç tarihi bir sonraki ay olan 31.08.2009 tarih ile dava tarihi olan 19.06.2023 arasında emsal kira bedelleri hesaplanması gerektiği, buna göre aşağıda sunulan tabloda yer aldığı üzere Davacı ...’a ait 24 nolu bağımsız bölümün kira bedeli 788.795,19TL. olup, bu tutara 361.895,86 TL. kanuni faiz uygulandığında 1.150.691,86 TL. Davacı ... Varlık’a ait 2 nolu bağımsız bölümün kira bedeli; konutun 31.07.2009 tarihinde teslim edileceği taahhüt edildiği, bu nedenle kira başlangıç tarihi bir sonraki ay olan 31.08.2009 tarih ile dava tarihi olan 19.06.2023 emsal kira bedelleri hesaplanması gerektiği, buna göre aşağıda sunulan tabloda yer aldığı üzere 683.803,35TL TL, bu tutar üzerinden 317.079,17 TL. kanuni faiz hesaplanması sonucunda 1.000.882,52 TL. kira tazminatı talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 24/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; " Dava konusu taşınmazların kira bedellerinde kök raporda belirtilen aylık kira değerinde değişiklik gerektirecek bir husus bulunmamaktadır. Birleşen davada, ..., 204.211,20 TL. kira ve 93.508,41 TL. faizi olmak üzere toplam 297.719,61 TL., kök raporda hesaplanan 1.150.691,86 TL. ile birlikte 1.448, 410,66 TL. Gülnur Kahraman; 176.778,11 TL. kira ve 77.779,23 TL. faizi olmak üzere toplam 254.557,34 TL. , kök raporda hesaplanan 1.000.882,52 TL. ile birlikte 1.259.439,86 TL. talep edebileceği hesaplanmıştır. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 21/02/2025 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda; " Dava konusu taşınmazların kira bedellerinde kök raporda belirtilen aylık kira değerinde değişiklik gerektirecek bir husus bulunmamakta olduğu, Birleşen davada, Gülşah Kahraman, 204.211,20 TL kira ve 93.508,41 TL faizi olmak üzere toplam 297.719,61 TL, kök raporda hesaplanan 1.150.691,86 TL ile birlikte 1.448. 410,66 TL Gülnur Kahraman; 176.778,11 TL. kira ve 77.779,23 TL faizi olmak üzere toplam 254.557,34 TL, kök raporda hesaplanan 1.000.882,52 TL. ile birlikte 1.259.439,86 TL talep edebileceği hesaplanmıştır. Görüş ve kanaatine heyetimizce varılmıştır. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Asıl ve birleşen dosya davacıları vekili talep artırım dilekçesi sunarak, tamamlama harcını ikmal etmiştir. Talep artırım dilekçesi davalı-birleşen dosya davalısı kooperatif vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan 24/12/2024 tarihli heyet ek raporu ve 21/02/2025 tarihli heyet 2. ek raporu dikkate alındığında; asıl davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. BİRLEŞEN ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/603 ESAS SAYILI DAVA BAKIMINDAN;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın davalı kooperatifin üyesi ....'dan davalı kooperatifteki hak ve hisselerinin tamamının ve villa evi aktif ve pasifleri ile birlikte devraldığını, diğer müvekkili ...'ın ise bir başka kooperatif üyesinden davalı kooperatifteki hak ve hisselerinin tamamının ve villa evi aktif ve pasifleri ile birlikte devraldığını, davalı kooperatifin müvekkillerinin üyelik talebini kabul etmemesi üzerine açılan davalar sonucunda müvekkillerinin kooperatif üyeliliklerinin tespit talebinin kabul edildiğini ve kararların kesinleştiğini bir kısım kooperatif üyelerinin kendilerine tahsis edilen bağımsız bölümler8de ikamet edebilmeleri ve ilgili bağımsız bölümleri satışa çıkartmak veya kiraya vermek yolu ile gelir elde etmelerinin mümkün kılındığını, ancak müvekkillerine tahsis edilen taşınmazların tamamlanır devrinin yapılmadığını, müvekkili ...'ın evinin yapımına dahi başlanmadığını, davalı kooperatifin dava konusu inşaat alanından kira gelirlerinin mevcut olduğunu, müvekkillerinin kira gelirinden mahrum kaldığını, müvekkilleri adına davalı kooperatife karşı 19/06/2023 tarihine kadar doğan kira kaybı tazminatı davasının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/435 sayılı esasında görüldüğünü, müvekkillerinin 19/06/2023 tarihinden dava tarihine kadar doğmuş kira kaybı tazminatlarının gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla işbu davanın ikame edildiğini beyan ederek, davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/43 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kötü niyetli olarak hakkın suistimali şeklinde açıldığını, davacının eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı bu nedenle kendisine tahsis edilen bağımsız bölüm ile ilgili kira gelirinden mahrum kaldığı iddialarının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili kooperatif ile üyeleri arasında inşaatların hangi sürede yapılıp teslim edileceğine dair bir sözleşme bulunmadığını, kooperatifin bir yüklenici olmadığına göre, konut teslim tarihi konusunda bir taahhütname vermesinin de söz konusu olamayacağını, davacılar kendileri ile aynı konumda olan üyelerin açtıkları davaların kabul edildiğini ve gecikme tazminatı talep edebileceklerini iddia ettiklerini ancak her davanın kendi şartları içinde değerlendirileceğini, nitekim müvekkili kooperatifin 31/05/2015 tarihli Genel Kurul gündeminin 6. Maddesi ile eşitsizliğin giderilmesi için de karar aldığını, dava konusu talebi kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; " Davacıların kendilerine tahsis edilen kooperatif bağımsız bölümlerinin eşitlik ilkesine aykırı olarak tamamlanıp, teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak TBK-125.madde uyarınca gecikme nedeni ile uğradıklarını belirtikleri 19/06/2023 tarihinden dava tarihine kadar olan döneme ilişkin kira kaybı tazminatlarına ilişkin şimdilik 1.000,00’er TL ‘den toplam 2.000,00 TL tutarındaki gecikme tazminatının davalı kooperatiften tahsil " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... 6. ATM'nin 2017/118 Esas sayılı dosyası, ... 7. ATM'nin 2017/530 Esas sayılı dosyası, ... 3. ATM'nin 2012/111 Esas sayılı dosyası, ... 10. ATM'nin 2014/818 Esas sayılı dosyası, ... 39. ASHM'nin 2021/110 Esas sayılı dosyası, ihtarnameler, kooperatif defter kayıt ve belgeleri ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/07/2024 tarihli rapor, 24/12/2024 tarihli ek rapor ve 21/02/2025 tarihli 2. ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/07/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; "Davacı ...’a ait 24 nolu bağımsız bölümün kira bedeli; Davacınında aralarında bulunduğu villa tipi üyelere konutlarının 31.07.2009 tarihinde teslim edileceği taahhüt edildiği, bu nedenle kira başlangıç tarihi bir sonraki ay olan 31.08.2009 tarih ile dava tarihi olan 19.06.2023 arasında emsal kira bedelleri hesaplanması gerektiği, buna göre aşağıda sunulan tabloda yer aldığı üzere Davacı ...’a ait 24 nolu bağımsız bölümün kira bedeli 788.795,19TL. olup, bu tutara 361.895,86 TL. kanuni faiz uygulandığında 1.150.691,86 TL. Davacı ... Varlık’a ait 2 nolu bağımsız bölümün kira bedeli; konutun 31.07.2009 tarihinde teslim edileceği taahhüt edildiği, bu nedenle kira başlangıç tarihi bir sonraki ay olan 31.08.2009 tarih ile dava tarihi olan 19.06.2023 emsal kira bedelleri hesaplanması gerektiği, buna göre aşağıda sunulan tabloda yer aldığı üzere 683.803,35TL TL, bu tutar üzerinden 317.079,17 TL. kanuni faiz hesaplanması sonucunda 1.000.882,52 TL. kira tazminatı talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 24/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; " Dava konusu taşınmazların kira bedellerinde kök raporda belirtilen aylık kira değerinde değişiklik gerektirecek bir husus bulunmamaktadır. Birleşen davada, ..., 204.211,20 TL. kira ve 93.508,41 TL. faizi olmak üzere toplam 297.719,61 TL., kök raporda hesaplanan 1.150.691,86 TL. ile birlikte 1.448, 410,66 TL. Gülnur Kahraman; 176.778,11 TL. kira ve 77.779,23 TL. faizi olmak üzere toplam 254.557,34 TL. , kök raporda hesaplanan 1.000.882,52 TL. ile birlikte 1.259.439,86 TL. talep edebileceği hesaplanmıştır. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 21/02/2025 tarihli bilirkişi heyeti 2. ek raporunda; " Dava konusu taşınmazların kira bedellerinde kök raporda belirtilen aylık kira değerinde değişiklik gerektirecek bir husus bulunmamakta olduğu, Birleşen davada, Gülşah Kahraman, 204.211,20 TL kira ve 93.508,41 TL faizi olmak üzere toplam 297.719,61 TL, kök raporda hesaplanan 1.150.691,86 TL ile birlikte 1.448. 410,66 TL ....; 176.778,11 TL. kira ve 77.779,23 TL faizi olmak üzere toplam 254.557,34 TL, kök raporda hesaplanan 1.000.882,52 TL. ile birlikte 1.259.439,86 TL talep edebileceği hesaplanmıştır. Görüş ve kanaatine heyetimizce varılmıştır. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Asıl ve birleşen dosya davacıları vekili talep artırım dilekçesi sunarak, tamamlama harcını ikmal etmiştir. Talep artırım dilekçesi davalı-birleşen dosya davalısı kooperatif vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan 24/12/2024 tarihli heyet ek raporu ve 21/02/2025 tarihli heyet 2. ek raporu dikkate alındığında; birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; . Asıl dava bakımından: 1-Davanın KABULÜ ile davacı ... bakımından 442.460,40 TL’nin temerrüt tarihi olan 04/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacı ... bakımından 378.026,04 TL’nin temerrüt tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Alınması gerekli 56.047,42 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 20.466,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.400,55 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 3.391,34-TL tebligat ve müzekkere gideri, 25.500,00-TL bilirkişi ücreti, 179,90- TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı, 20.466,97-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 49.756,51-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 126.868,10 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/603 Esas sayılı dosyası bakımından; 1-Davanın KABULÜ ile davacı ... bakımından 203.211,25 TL’nin temerrüt tarihi olan 04/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacı ... bakımından 176.778,11 TL’nin temerrüt tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Alınması gerekli 25.957,07 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.529,47 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 20,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 427,60- TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvuru harcı ve 60,80-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 60.798, 30 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair: taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2025Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... ✎ e-imzalıdır