Kasten yaralamadan verilen HAGB kararının usulüne uygun kesinleşmesine rağmen denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç sonrası hükmün açıklanmaması kararı kanun yararına bozuldu.
Özet: Sanık hakkında daha önce usulüne uygun tebliğ edilip kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı denetim süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlemesi ve bu suçtan mahkumiyet alması nedeniyle, HAGB kararının açıklanması gerekirken, yerel mahkemenin "hükmün açıklanmasına yer olmadığı" yönündeki kararının, mevcut hukuki durumu ve kesinleşen önceki kararı yanlış değerlendirdiği, dolayısıyla hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, adalet bakanlığının talebi üzerine yüksek mahkemece kanun yararına bozulmasına ve dosyanın gereği için ilgili mahkemeye gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/62 E., 2024/95 K. SUÇ : Kasten yaralamaİNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasına yer olmadığı kararıKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/62 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının yer olmadığına ilişkin kararın, itiraz edilmeksizin 06.03.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.03.2026 tarihli ve 2024/23087 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/39883 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/39883 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; her ne kadar Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.11.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediğinden bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığın 05.06.2019 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/98 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli kararının 02.02.2021 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde 18.08.2023 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiği anlaşılmakla, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyasında; sanık ... hakkında Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2017 tarihli ve 2017/22 Esas, 2017/874 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 29... /1. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 10.01.2018 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği, sanığın denetim süresi içinde 05.06.2019 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.11.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediğinden bahisle hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/98 Esas, 2020/262 Karar sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini takiben, Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli kararının sanığa usulüne uygun olarak 25.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararın 02.02.2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 18.08.2023 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.11.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmesi gerektiği hâlde kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/62 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.