Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin, taşıma sözleşmesi kapsamında mermer plakaların trafik kazası sonucu hasar görmesinden kaynaklanan alacak davası kararı.
Özet: Bir taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı, taşıyıcıya teslim ettiği mermer plakaların, davalı şoförün kusuruyla meydana gelen bir trafik kazası sonucu tamamen hasarlandığını ve kullanılamaz hale geldiğini belirterek, 242.429,58 TL tutarındaki zararının, yasal faizi ve yargılama giderleriyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir; davalıların cevap dilekçesi sunmadığı yargılama sonucunda ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalıların, emtianın zıyaından sorumlu olduğu ve zararın belirtilen meblağda olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/398 Esas - 2025/232
T. C.A N K A R AASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/398 KARAR NO : 2025/232DAVA TARİHİ : 05/06/2024KARAR TARİHİ : 17/04/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait mermer plakaların taşıma sözleşmesi ile ...'a tevdi edildiğini, söz konusu mermer plakaların ... ..... .... 'un kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde taşınmakta olan mermer plakaların tamamının hasarlandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, hasar gören emtiaların ekonomik değerinin 242.429,58 TL'ye tekabül ettiğini, müvekkilinin taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle zarara uğradığını, meydana gelen zarardan sözleşmesel sorumluluk kapsamında ... ve haksız fiil sorumluluğu kapsamında Aydın Koç'un sorumlu olduğunu, bu sebeple arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebepler ile 242.429,58 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.Hdı Sigorta A.Ş'ye ve Ray Sigorta A.Ş.'ye müzekkereler yazıldığı görülmüştür.Mahkememizce 27/12/2024 tarihinde bilirkişiler Selçuk Öz, Selim Türker ve Sultan Erdoğan'dan bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır.Davalı yanın talebi üzerine dava HDI Sigorta A.Ş.'ye usulüne uygun şekilde ihbar edilmiştir.Dava, taşıma işinden kaynaklı oluşan zararın davalılardan tazmini istemlidir.Müzekkere cevapları, trafik kazası tespit tutanağı, hasar/ekspertiz dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. TTK'nın 863. maddesinin 1. fıkrasında; "Sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcı, ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür.",875. maddesinde; “Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.”,876. maddesinde;'' Zıya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.'',879. Maddesinde; ''Taşıyıcı; a) Kendi adamlarının, b) Taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden, kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur.'', 880. maddesinde; ''Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır.'' ,882. maddesinde; ''Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; a) Gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, b) Gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. Taşıyıcının, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu, taşıma ücretinin üç katı ile sınırlıdır.Özel Çekme Hakkı, eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerine göre Türk Lirasına çevrilir.'' denilmektedir.Yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca zararın varlığı ve miktarı hakkında mahkememizce 27/12/2024 tarihinde bilirkişiler Selçuk Öz, Selim Türker ve Sultan Erdoğan'dan alınan bilirkişi heyet raporuna göre; Dava konusu olayda; davaya konu eşyayı taşıyan aracın yolun sağ tarafında park halinde bulunan yarı römorka çarpmasına şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesinin sebep olabileceği, taşımaya konu emtianın zayi olmasının yaşanan trafik kazasından meydana geldiği, davalıların kendilerine taşınmak üzere teslim edilen yükün hasarından dolayı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 875. maddesi ve 879. maddesi kapsamında sorumlu oldukları, Zayi olan yükün bedeli hakkında; Taşınan ve zayi olan emtianın KDV dahil bedelin (149.119,81 + 93.309,77) 242.429,58 TL olduğu, sovtaj bedelinin 0 TL olduğu, dava dosyasında taşıma ücretine ilişkin bilgi yer almadığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 880/3. maddesine göre taşıma ücretinin faturada yer alan bedelden düşülemediği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 882.maddesi uyarınca; Dava dosyasında taşınan yükün ağırlığına yönelik bir bilgi veya belge bulunmadığı, taşınan yüke ilişkin faturalarda yer alan bilgilerden yükün ortalama olarak ağırlığının hesaplandığı ve tahmini olarak 4658,51 kg olduğu, davalı taşıyıcının zayi olan emtia için sorumluluk üst sınırının 40.879,64 SDR olduğu, Emtianın taşınmak üzere davalı tarafa teslim edildiği 30/11/2023 tarihinde TCMB tarafından açıklanan SDR kurunun 38,5023 TL olduğu, 38.805,39 SDR’nin TL cinsinden değerinin; 1.494.096,77 TL olduğu, böylece davalı tarafın zayi olan emtia için tazminat sorumluluk üst sınırının 1.494.096,77 TL olduğu, gerçek hasar tutarı olan 242.429,58 TL, sorumluluk üst sınırının altında kaldığından, davalı tarafça zayi olan emtia için ödenmesi gereken tazminat tutarının 242.429,58 TL olduğu rapor edilmiştir.Deliller Değerlendirilmiştir.Dava TTK'da düzenlenen taşımacılık işine dayalı olarak açıldığından ve mutlak ticari dava olduğundan mahkememizin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; Davacıya gönderilmek üzere 30.11.2023 tarihinde plaka mermerlerin davalı ...'a ait 20 EF 275 (Çekici)-20 ABU 998(Dorse) plaka sayılı tıra yüklendiği, 01.12.2023 tarihinde Aydın Koç sevk ve idaresideki tırın park halindeki 03 ACU 075 plaka sayılı araca çarptığı, dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağına göre tek taraflı gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde sürücü Aydın Koç'un kusurlu olduğunun belirlendiği, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere kazada mermerlerin tamamının kırılarak zayi hale geldiği, dava dilekçesi ekindeki faturalardan görüleceği üzere taşınan emtiaların ekonomik değerinin KDV dahil 242.429,58 TL olduğu, TTK md. 875 ve 879 gereğince davalıların taşıma işi nedeniyle ortaya çıkan zarardan müteselsilen sorumlu olduğu, sorumluluk miktarının tespiti hakkında mahkememize sunulan bilirkişi raporuna göre sovtaj bedelinin sıfır (0) olduğu, taşıma ücreti hakkında bilgi-belge dosyada mevcut olmadığından taşıma ücretinin fatura bedelinden düşülemeyeceği, davacının TTK md. 882 uyarınca hesaplanan 242.429,58-TL kadar zararının oluştuğunun bildirildiği, bilirkişi raporunun sigorta ekspertiz raporu ile sonuçları itibarıyla benzer olduğundan hükme esas alındığı, davalıların sorumluluklarının bulunmadığını ispatlar nitelikte davaya ve alınan bilirkişi raporuna karşı bir dilekçe-belge-delil sunmadıkları, davadaki talep gibi taşımacılıktan kaynaklı eldeki davada kaza tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kabul edilen tutara avans faizi uygulanacağı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın kabulü ile 242.429,58 TL'nin 01/12/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Kabul edilen 242.429,58 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 16.560,36 TL karar ve ilam harcından 4.140,10 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 12.420,26 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 4.140,10 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.628,50 TL harç ile davacının karşıladığı 952,00 TL tebligat gideri, 10.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.452,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 242.429,58 TL üzerinden takdir edilen 38.788,73 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025