Danıştay İkinci Dairesi, memur naklen atamasına ilişkin idari davada temyiz süresinin aşıldığını ve Anayasa Mahkemesi kararının geriye yürümezliğini gerekçe göstererek temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir kamu çalışanının, ailevi nedenlerle talep ettiği muadil kadroya atanma isteği yerine başka bir kadroya naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali ve mali haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek işlemin iptaline karar verilmesine rağmen, bölge idare mahkemesinin davayı kesin olarak reddetmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, yasal 30 günlük temyiz süresinin aşıldığı gerekçesiyle reddedilmiş; Anayasa Mahkemesinin bazı kararları temyize tabi kılan iptal kararının ise geriye yürümezliği ilkesi uyarınca süresi geçirilen temyiz yolunu açamayacağı belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2025/4712Karar No : 2025/6067TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrinde uzman olarak görev yapan davacı tarafından ... Resim Heykel Müzesi ve Galeri Müdürlüğünde Müze ve Galeri Müdürü olarak görev yapmakta iken ailevi sebeplerle Ankara iline muadil bir göreve atanması istemiyle yaptığı başvurusu üzerine ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak naklen atamasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan mali haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının dava tarihinden itibaren her bir hakediş tarihi baz alınmak suretiyle işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 46.maddesinde belirlenen temyiz yolu açık konular arasında bulunmayan uyuşmazlık hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararı kesin olduğundan bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı kararı uyarınca Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde, daire ve kurulca temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verileceği hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, davacı tarafından 16/05/2023 tarihinde tebliğ alındığı ve 24/07/2025 günü mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz edildiği, en geç 30 günlük sürenin son günü olan 15/06/2023 Perşembe günü temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçirilmek suretiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı tarafından; Anayasa Mahkemesinin 27/03/2025 günlü, E:2024/189, K:2025/83 sayılı iptal kararı ile Bölge İdare Mahkemelerinin kesin nitelikteki bazı kararlarının temyize tabi hale geldiğini, bu nedenle eldeki uyuşmazlık bakımından da temyiz yolunun açık olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmekte ise de, Anayasa’nın 153. maddesinin beşinci fıkrasında, “Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren yürürlüğe girer ve geriye yürümez.” hükmü yer almakta olup, anılan anayasal düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesinin iptal kararları geçmişte kesinleşmiş hukuki durumları etkilemediği gibi, daha önce işlemeye başlamış ve süresi içerisinde kullanılmamış bir kanun yolunu sonradan yeniden kullanılabilir hale getirme sonucunu da doğurmayacağı açık olduğundan, davacının söz konusu iddiasına itibar edilmemiştir. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davacının temyiz isteminin reddi yönünde hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmamakta ise de; bu husus temyizen incelenmekte olan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı 'temyiz isteminin reddine' ilişkin kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.