Hizmet alım sözleşmeleri gereği kurum tarafından ödenen kıdem tazminatının alt işveren yüklenici şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin dava.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı kurumun, emeklilik nedeniyle iş akdi feshedilen bir işçiye ödediği kıdem tazminatı ve damga vergisinin, işçinin farklı dönemlerde çalıştığı davalı yüklenici şirketlerden rücuen tahsili talep edilmektedir; davacı, kamu ihale kanununa göre yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, işçinin davalı şirketler bünyesinde çalıştığı döneme isabet eden tutarların geri alınmasını istemiş, davalılar görevsizlik, husumet, zamanaşımı ve işçinin kıdem tazminatı hakkı olmadığı yönünde itirazlarda bulunmuşlardır; yapılan değerlendirmeler ve bilirkişi raporu sonucunda, davacı kurum ile davalı yüklenici şirketler arasındaki sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olduğuna dair hükümler bulunduğundan ve Yargıtay kararları uyarınca her işverenin kendi dönemiyle sınırlı sorumlu olduğu belirtilerek davacının ödediği tutarı davalılardan kendi dönemleriyle sınırlı olarak rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/272 Esas - 2025/260
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/272 EsasKARAR NO : 2025/260HAKİM : ...KATİP :...DAVACI :...VEKİLLERİ : Av...... Av. ...DAVALI : 1- ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : 2- .......VEKİLİ : Av.....DAVALI : 3-.....VEKİLİ : Av.....DAVALILAR : 4- .... 5- ...... 6-.... 7-...... 9-... 10-... 11-.... 12-..... 13- ...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 25/04/2024KARAR TARİHİ : 10/04/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili dilekçesinde özetle; Teşekkülümüz sorumluluğundaki Misafirevi, Kreş ve Ana Okulu, Eğitim ve Sertifikasyon Merkezi Müdürlükleri ile Bölge Müdürlüklerine ait hizmet binaları ve açık alanların temizlik ve destek hizmetleri kapsamında, Teşekkülümüz iş yerinde davalı yüklenici şirketlerde hizmet alımı personeli olarak görev yapan ...'un iş akdi 23.10.2023 tarihli Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesinde 14 koduyla (Emeklilik için yaş dışında diğer şartlanıl tamamlanması) feshedildiğini, ...'un 24.10.2023 tarihli kıdem tazminatının yatırılmasına ilişkin dilekçesi, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek Teşekkülümüzce 01.11.2023 tarihinde 520.844,51- TL kıdem tazminatı tutarı ödenmiş olup, söz konusu kıdem tazminatı tutarına ilişkin damga vergisi tutarı ise 3.983,44 TL olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, gerekirse yargılama esnasında ıslah edilmek üzere müvekkil kurumca dava dışı işçiye ödenen 520.844,51-TL tutarındaki kıdem tazminatı tutarı ve 3.983,44- TL damga vergisi olmak üzere toplam 524.827,95-TL'den; 488.422,96- TL'nin işçinin davalı yüklenici şirketlerde çalıştığı dönem oranına tekabül eden tutarlarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMADavalı... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı..., Gıda Temizlik İlaçlama Tekstil Otomotiv vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkillerinin kıdem tazminatından sorumlu olmadığını faize itiraz ettiklerini beyan ederek davanın zamanaşımı yönünden reddedilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davanın husumet yokluğundan reddedilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise dava dışı işçinin kıdem tazminatı hakkı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; Huzurda görülmekte olan davaya konu ödemenin, dava dışı işçinin altyüklenici şirketlerin bünyesinde çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan rücu edilebileceği bildirilmiştir.Davacı Kurum ile alt işveren şirketler arasında imzalanmış belirtilen sözleşme ve idari şartnamelerde, yüklenicinin işveren olarak işçilik alacaklarından ve şartnamelerde kıdem tazminatından ve vergilerden sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davacı Kurumun ödemiş olduğu tutarı davalı firmalardan kendi dönemleriyle sınırlı olarak rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere işçilik ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını taleple bağlı kalınarak davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere işçilik ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kısmen Kabulü ile 487.859,84-TL toplam rücu alacağının, 106.521,73- TL'sinin davalı.... Temizlik'ten, 14.102,27- TL'sinin davalı ...'dan, 4.721,46- TL'sinin davalı ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden, 120.024,57-TL'sinin davalı.... İnşaat Gıda Taşımacılık Sosyal Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 45.040,28- TL'sinin davalı... Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 45.102,40- TL'sinin... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi &..... Turizm Reklamcılık Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi & ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen, 5.557,66- TL'sinin davalı.... İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, 22.426,95-TL'sinin davalı ....... Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 4.535,09-TL'sinin davalı Tasfiye Halinde .... Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi & Tasfiye Halinde..... Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen, 4.845,70- TL'sinin davalı Tasfiye Halinde .... Şirketinden, 185,26-TL'nin davalı Tasfiye Halinde .... Limited Şirketinden, 114.796,47-TL'sinin .... Taşımacılık İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ödeme tarihi olan 01.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alınmasına gerekli 33.325,70-TL harç olup peşin alınan 8.341,05-TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 24.984,65-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 8.341,05-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 8.829,45-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından posta ve bilirkişi gideri olarak harcanan 19.803,0-TL’nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 77.178,98-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,6- Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.200,00 TL giderin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; davacı vekili ile davalılar ABB ve Ar Yemek vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda , davacı , davalı ..., Davalı ... Temizlik, Davalı ..., Davalı ... Sosyal Hizmetler, Davalı ... Kurumsal, Davalı .... Grup, Davalı .... Araştırma Yönetim bakımından kesin olmak üzere diğer davalılar bakımından ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2025Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır