Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davacı alacağının sabit görülerek takibin devamına hükmedilmiştir.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine açılan bu itirazın iptali davasında, davalının cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesine karşılık, davacı tarafın ticari defterlerinin ve faturalarının usulüne uygun olduğu, bilirkişi raporuyla alacağının sabit görüldüğü tespit edilerek, davalı itirazının iptali ile icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmektedir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/908 EsasKARAR NO : 2026/549 KararDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/10/2025KARAR TARİHİ : 09/07/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan Kemer İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı ... tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ...-... tarihleri arasında arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış oludğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin transit işlemleri için davalıya hizmet verdiğini, davalı tarafından faturalara süresinde itriaz edilmediğini, ancak işler bittikten sonra daha sonra kötü niyetle iade faturalarının kesildiğini, müvekkilinin da valının iade faturalarına karşı iade fatura kestiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, Kemer İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazınh iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın ... Şirketi'ne ihbar edilmesinhi, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı. Kemer İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekilinin ihbar talebine istinaden davanın ... Şti'ye ihbar edilmiştir. Tarafların BA/BS formlarının celbi için Antalya Kurumlar Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Davalı, yapılan tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiş , davacı taraf ise ticari defterlerini ibraz etmiştir.Talimat mahkemesi olan İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu Mali Müşavir bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Tüm dosya kapsamı, Muhasebe defter kayıtları ve faturalarda yapılan incelemeler neticesinde: 1.Davacı ... A.Ş.nin Davalı ... Şti.’nden ... (... TL ...) alacaklı olduğu 2. İnceleme konusu toplam ... TL tutarındaki faturaların ticari defterlere usulüne uygun şekilde kaydedildiği, 3.Yevmiye, muavin ve envanter defterlerinin şekil ve içerik yönünden mevzuata uygun olduğu, 4. Yevmiye defteri, Kebir defteri ve muavin defterindeki kayıtların birbirleri ile uyumlu olduğu 5. Defterlere ait elektronik beratların kanuni süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği, 6. Bu haliyle ticari defter kayıtlarının usulüne uygun ve birbirini doğrular nitelikte olduğu, 7. İnceleme konusu faturalar yönünden herhangi bir ihtilaf yaratacak kayıt uyumsuzluğunun bulunmadığı hususları tespit edilmiştir. Sonuç olarak: İncelenen kayıtlar itibarıyla ... TL alacak tutarın geçerli ve defter kayıtları ile sabit olduğu " rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Kemer İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği,Davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı ... A.Ş.nin Davalı ... Şti.’nden ... (... TL ...) alacaklı olduğu, İnceleme konusu toplam ... TL tutarındaki faturaların ticari defterlere usulüne uygun şekilde kaydedildiği, Yevmiye, muavin ve envanter defterlerinin şekil ve içerik yönünden mevzuata uygun olduğu, Yevmiye defteri, Kebir defteri ve muavin defterindeki kayıtların birbirleri ile uyumlu olduğu, defterlere ait elektronik beratların kanuni süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği, bu haliyle ticari defter kayıtlarının usulüne uygun ve birbirini doğrular nitelikte olduğu, inceleme konusu faturalar yönünden herhangi bir ihtilaf yaratacak kayıt uyumsuzluğunun bulunmadığı hususları tespit edilmiş sonuç olarak incelenen kayıtlar itibarıyla ... TL alacak tutarın geçerli ve defter kayıtları ile sabit olduğu belirtilmiştir.Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, davalı tarafa yapılan tebligata rağmen ticari defterleri sunulmadığından sadece davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yaptırıldığı, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı ... A.Ş.nin Davalı ... Şti.’nden ... (... TL ...) alacaklı olduğu, inceleme konusu toplam ... TL tutarındaki faturaların ticari defterlere usulüne uygun şekilde kaydedildiği, yevmiye, muavin ve envanter defterlerinin şekil ve içerik yönünden mevzuata uygun olduğu, yevmiye defteri, kebir defteri ve muavin defterindeki kayıtların birbirleri ile uyumlu olduğu, defterlere ait elektronik beratların kanuni süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği, bu haliyle ticari defter kayıtlarının usulüne uygun ve birbirini doğrular nitelikte olduğu, inceleme konusu faturalar yönünden herhangi bir ihtilaf yaratacak kayıt uyumsuzluğunun bulunmadığı hususları tespit edilmiş sonuç olarak incelenen kayıtlar itibarıyla ... TL alacak tutarın geçerli ve defter kayıtları ile sabit olduğu belirtilmiş, tüm bu nedenlerle; davacının davasının kabulüne, asıl alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;1-Davanın KABULÜ ile ;-Davalının Kemer İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına,-Fazlaya dair hakların saklı tutulmasına,-Likit olan asıl alacağın %20 'si oranındaki ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından davacının yatırmış olduğu ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, talimat, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza